• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 

от 18 февраля 2011 года Дело N 44-а-25
 

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск

Дело № 44-а-25

18 февраля 2011г.

Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Полуян А.Л., рассмотрев протест заместителя прокурора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ерофеева В.П. на постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 ноября 2010 года, вынесенное в отношении Василинчука (ФИО обезличено)10 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

13 октября 2010 года в 14 часов 40 минут произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля марки “Тойота Лэнд Крузер Прадо”, государственный регистрационный знак У 491 РТ 86 под управлением Василинчука Н.П., автомобиля марки ВАЗ-21083, транзитный государственный номер 86 ОВ 7208 под управлением Кидярова В.В. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия причинён вред средней тяжести здоровью Кидярову В.В.

Постановлением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 ноября 2009 года Василинчук Н.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч пятистах рублей.

В протесте заместителя прокурора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, поданном в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в порядке надзора, поставлен вопрос об отмене судебного постановления ввиду возникших новых обстоятельств.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы протеста заместителя прокурора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ерофеева В.П., нахожу указанный протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признаётся нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения врачом - судебно-медицинским экспертом в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации 17 августа 2007 г. N 522.

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № 6507 от 29 октября 2009 года потерпевшему Кидярову В.В. причинен вред здоровью средней степени тяжести (л.д. 14).

Указанный акт судебно-медицинского освидетельствования был предметом изучения судьёй Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, получил оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и был положен в основу постановления о назначении административного наказания Василинчуку Н.П..

Действия Василинчука Н.П. на момент вынесения постановления были правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, заместителем прокурора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры было представлено заключение эксперта от 17 мая 2010 года № 2165, согласно которому указанное в заключении повреждение у Кудярова В.В. повлекло за собой тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни.

Из названного заключения также следует, что расхождения в оценке вреда, причинённого здоровью Кидярова В.В., вызванного телесными повреждениями, полученными при травме в салоне автомобиля, в результате дорожно-транспортного происшествия от 13 октября 2009 года, обусловлено сроками проведения первого и вторичного судебно-медицинских освидетельствований, и различными сведениями о проведении на тот момент диагностических исследований, в представленных на тот момент документах.

Если в результате нарушения водителем транспортного средства Правил дорожного движения Российской Федерации или эксплуатации транспортных средств наступили последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, то действия виновного не образуют какой-либо из составов административных правонарушений.

Таким образом следует признать, что в действиях Василинчука Н.П. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах постановление судьи Сургутского городского суда от 10 ноября 2009 г. подлежит отмене, а дело - прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

протест заместителя прокурора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ерофеева В.П. удовлетворить.

Постановление судьи Сургутского городского суда от 10 ноября 2009 г., вынесенное в отношении Василинчука Н.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель председателя  

суда Ханты
Мансийского

автономного округа  
 Югры А.Л. Полуян



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 44-а-25
Принявший орган: Суд Ханты-Мансийского автономного округа
Дата принятия: 18 февраля 2011

Поиск в тексте