СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 января 2012 года Дело N 44-а-683/2011

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск

Дело № 44-а-683/2011

11 января 2012г.

Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Полуян А.Л., рассмотрев надзорную жалобу законного представителя юридического лица Общества с ограниченной ответственностью “ЛПС” - Ваганова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Пыть-Яха Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 июля 2011 года и решение судьи Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 августа 2011 года, вынесенные в отношении ООО “ЛПС” по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Пыть-Яха Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 июля 2011 года, оставленным без изменения решением судьи Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 августа 2011 года, ООО “ЛПС” признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

В жалобе законного представителя юридического лица ООО “ЛПС” - Ваганова В.В., поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в порядке надзора, поставлен вопрос об отмене судебных постановлений ввиду их незаконности и необоснованности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы надзорной жалобы, нахожу ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебными инстанциями установлено, что 15 июня 2011 года старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее также - Служба) вынесен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица ООО “ЛПС” о непредставлении юридическим лицом отчета об объемах добычи общераспространенных полезных ископаемых за 1-й квартал 2011 года, обязанность предоставления которого предусмотрена п. 4.3 условия к лицензии  ... , что повлекло нарушение требования по рациональному использованию и охране недр, установленного п. 1 ч. 5 ст. 24 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 октября 2005 года N 82-оз “О пользовании недрами на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры для целей геологического изучения, разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых, а также строительства и эксплуатации подземных сооружений местного значения, не связанных с добычей полезных ископаемых” (л.д. 6, 49-54, 57-58, 59, 60-61).

Разрешая жалобу ООО “ЛПС” на постановление мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Пыть-Яха Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 июля 2011 года, судьей городского суда в решении указано, что представитель юридического лица был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

С указанными выводами судьи городского суда согласиться нельзя.

Из определения судьи Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 1 августа 2011 года следует, что рассмотрение жалобы ООО “ЛПС” на постановление мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Пыть-Яха Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 июля 2011 года назначено на 9 часов 30 минут 26 августа 2011 года (л.д. 85).

Согласно содержащемуся в материалах дела об административном правонарушении извещению, стороны о принятом судьей решении уведомлены 15 августа 2011 года (л.д. 86).

Однако сведений о получении ООО “ЛПС” определения судьи и (или) извещения о дате, времени и месте судебного заседания в материалах дела об административном правонарушении не содержится.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица ООО “ЛПС” рассмотрено в отсутствие законного представителя юридического лица и (или) представителя по доверенности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации конституционного права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В связи с чем у суда возникает обязанность предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судья должен выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого вынесено постановление, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы, чего судьей Пыть-Яхского городского суда сделано не было.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы выносится решение об отмене указанных постановлений и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Пыть-Яха Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 июля 2011 года и решение судьи Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 августа 2011 года, вынесенные в отношении ООО “ЛПС” по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Жалобу законного представителя юридического лица ООО “ЛПС” - Ваганова В.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Пыть-Яха Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 июля 2011 года и решение судьи Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 августа 2011 года, вынесенные в отношении ООО “ЛПС” по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка