СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 января 2011 года Дело N 44-а-496

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск

Дело № 44-а-496

28сентября 2011г.

Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Полуян А.Л., рассмотрев надзорную жалобу Виер М.Г. на постановление мирового судьи судебного участка (номер обезличен) города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 января 2011 года и решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 1 марта 2011 года, вынесенные в отношении Виер М.Г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 января 2011 года, оставленным без изменения решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 1 марта 2011 года, Виер М.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Виер М.Г. просит об отмене вынесенных в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебных решений, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы надзорной жалобы, нахожу указанную жалобу подлежащей удовлетворению.

Признать законным привлечение Виер М.Г. к административной ответственности нельзя по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

24 января 2011 года Виер М.Г. заявил ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства в городе Нефтеюганске, к ходатайству приложил акт фактического проживания, содержащий сведения о месте проживания Виер М.Г., акт подписан инженером и мастером ОАО “ЖЭУ” и жильцом одной из квартир (адрес обезличен) (л.д. 22, 23).

Определением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 января 2011 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано на основании имеющейся в материалах дела адресной справки, предоставленной отделом УФМС России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в городе Сургуте (л.д. 26).

Из адресной справки следует, что Виер М.Г. значится зарегистрированным по месту жительства с 9 сентября 2000 года по адресу: (адрес обезличен) (л.д. 25).

Мотивируя отказ в удовлетворении заявленного ходатайства, мировой судья ссылался на нормы Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 (далее - Правила), которые корреспондируют со статьей 20 Гражданского Кодекса Российской Федерации в той части, согласно которой местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При этом мировой судья посчитал, что в силу невыполнения гражданином обязанностей, предусмотренных пунктом 4 Правил (граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета), местом жительства Виер М.Г. будет являться место его регистрации (постановки на учет).

Согласиться с таким выводом мирового судьи нельзя, поскольку это противоречит конституционному праву гражданина Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства. Невыполнение гражданином обязанностей, налагаемых на него подзаконным нормативным актом, не может влиять на фактические обстоятельства, складывающиеся в повседневной жизни гражданина.

Более того, согласно сопроводительным письмам, содержащимся в материалах дела об административном правонарушении, документы направлялись мировым судьей по месту жительства, указанному Виер М.Г. (в город Нефтеюганск), что позволяет сделать вывод о желании мирового судьи выполнить процессуальные требования по уведомлению лица, привлекаемого к административной ответственности, с учетом ходатайства о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства привлекаемого к ответственности лица.

Указанным обстоятельствам судьей городского суда надлежащей оценки не дано.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка (номер обезличен) города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 января 2011 года и решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 1 марта 2011 года, вынесенные в отношении Виер М.Г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы выносится решение об отмене указанных постановлений и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Жалобу Виер М.Г. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка (номер обезличен) города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 января 2011 года и решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 1 марта 2011 года, вынесенные в отношении Виер М.Г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка