СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 марта 2012 года Дело N 22-546/2012

г. Ханты-Мансийск 28 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего - Бушуева Д.Г.,

судей: Прохоренко А.С., Магрычева В.Л.,

при секретаре - Кравченко А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ефременко А.В. на приговор Радужнинского городского суда от 01 февраля 2012 года, которым

Ефременко (ФИО обезличено)9, (дата обезличена) года рождения, уроженец (адрес обезличен), гражданин РФ, ранее судимый:

18.05.2010 года мировым судом судебного участка № 1 г. РадужныйХМАО-Югры по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ст. 156, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 130 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год; 17.06.2010 года мировым судом судебного участка № 1 г. РадужныйХМАО-Югры по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства. Постановлением Радужнинского городского суда от 31.03.2011 года наказание заменено на 1 месяц 20 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден 17.06.2011 года по отбытию срока наказания из ИК-11 г. Сургута;

3) 29.09.2010 года мировым судом судебного участка № 1 г. Радужный ХМАО-Югры по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Этим же приговором постановлено приговор мирового судьи судебного

участка № 1 города окружного значения Радужный от 18.05.2010г. и от17.06.2010г. исполнять самостоятельно.

Освобожден 08.02.2011 года по отбытию срока наказания из ИК-14 пос.

Локосово Сургутского района;

4) 18.08.2011 года мировым судом судебного участка № 1 г. Радужный поч. 1 ст. 119 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы.

04.10.2011 года Радужнинским городским судом приговор мирового

судьи судебного участка № 1 г. Радужный от 18.08.2011г. изменен,признан виновным по ч. 1 ст. 119, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 1 году 1месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительнойколонии общего режима.

- осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 г. №420-ФЗ), с применением ст. 62 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

по ч. 1 ст. 318 УК РФ в редакции (Федерального закона от 07 декабря 2011 г. №420-ФЗ), с применением ст. 62 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определено Ефременко А.В. наказание в виде 2 лет 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 62 УК РФ.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, наказания по приговору Радужнинского городского суда ХМАО-Югры от 04 октября 2011 года, окончательно назначено Ефременко А.В. наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с применением ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 г. №420-ФЗ).

Меру пресечения Ефременко А.В. в виде обязательства о явке по данному уголовному делу изменена на заключение под стражу.

Срок наказания исчислен с 18 августа 2011 года.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Прохоренко А.С., объяснение адвоката Бычкова А.А., поддержавшего доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Понич Р.С. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Ефременко А.В. признан виновным и осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения и насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены 20, 30 июля 2011 года в г. Радужный ХМАО-Югры, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ефременко А.В. вину признал, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Ефременко А.В. выражает несогласие с приговором суда, просит его изменить, снизить наказание, в судебном заседании не обоснованно было отклонено и проигнорировано заявление потерпевшего Ворона о примирении сторон и не желании привлекать к уголовной ответственности осужденного. Так же судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие двух несовершеннолетних детей.

В возражении на кассационную жалобу помощник прокурора города Радужный Авдеев М.Ю. просит приговор суд оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия читает приговор суда обоснованным, законным и справедливым и оснований для его изменения или отмены не находит.

Доводы жалобы осужденного о несправедливости назначенного ему наказания, судебная коллегия находит необоснованными.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы осужденного, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления и наличие у виновного двоих малолетних детей судом учтены и признаны в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Кроме того, данные обстоятельства явились основанием для применения судом ст.62 УК РФ при назначении виновному наказания.

Оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд не установил. Судебная коллегия, учитывая обстоятельства дела и тяжесть совершенных преступлений и личность Ефременко А.В., также не находит оснований для их применения.

С учетом требований ст. 76 УК РФ и наличия у Ефименко непогашенных судимостей, он не может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Радужнинского городского суда от 01 февраля 2012 года в отношении Ефременко (ФИО обезличено)10 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка