СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2010 года Дело N 22/2892

г.Ханты-Мансийск 22 декабря 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

Председательствующего Харитошина А.В.,

судей Матвеевой Н.Г., Леончикова В.С.,

при секретаре Устиновой Н.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Упорова Д.В. на приговор Нижневартовского городского суда от 28 октября 2010 года, которым

Упоров Д.В., (дата обезличена), уроженец (адрес обезличен),  ... , судимый:

1) 28 апреля 2006 года по ч.1 ст.213, ч.1 ст.111, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию срока наказания,

осужден по п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Упорову Д.В. оставлена прежней - заключение под стражу.

Срок наказания исчислен с 28 октября 2010 года.

На основании ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 21 августа 2010 года по 27 октября 2010 года, включительно.

Заслушав доклад судьи Матвеевой Н.Г., выступление адвоката Бычкова А.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Соколковой Н.Н. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Упоров Д.В. признан виновным и осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

Преступление совершено (дата обезличена) в (адрес обезличен), при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Упоров Д.В. вину признал, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Упоров Д.В. выражает несогласие с приговором суда, просит его отменить, постановить справедливый приговор, указывая на отсутствие у него умысла на совершение преступления. Судом уголовное дело рассмотрено с обвинительным уклоном, не учтено противоправное поведение потерпевшего, телесные повреждения которому он причинил в ходе обоюдной драки.

В возражениях старший помощник прокурора г.Нижневартовска Пустовая М.А. просит приговор суда оставить без изменения, производство по кассационной жалобе осужденного прекратить, так как жалоба подана в нарушение требований ст.317 УПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.

Из материалов уголовного дела следует, что Упоров Д.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Согласно материалов уголовного дела, обвиняемый Упоров Д.В. ознакомлен с последствиями рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем свидетельствует протокол разъяснения обвиняемому условий выбора порядка судопроизводства от 16 сентября 2010г.

Из протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании Упоров Д.В. поддержал свое ходатайство, пояснив суду, что ходатайство он заявил добровольно после консультации с защитником, характер и последствия такого ходатайства он осознает.

Таким образом, судом рассмотрено уголовное дело в особом порядке при наличии оснований, предусмотренных ст.314 УПК РФ.

По смыслу пункта 22 статьи 5, пунктов 4,5 части 2статьи 171 и части 1 статьи 220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам. Поэтому доводы осужденного о неверной квалификации, отсутствии умысла на совершение преступления, не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Наказание судом назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ с учетом данных о личности Упорова Д.В., смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Упорова Д.В., суд учел явку с повинной, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающим наказание, суд учел рецидив преступлений.

Выводы суда о необходимости назначения Упорову Д.В. наказания в виде реального лишения свободы, с учетом положений ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений, и отсутствии оснований применения положений ст.64 УК РФ, обоснованны и мотивированны.

Отбывание наказания Упорову Д.В. в соответствии с п.»в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, судом назначено правильно.

При таких обстоятельствах оснований считать приговор несправедливым, подлежащим отмене, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нижневартовского городского суда от 28 октября 2010 года в отношении Упорова Д.В., оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка