• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 

от 14 февраля 2011 года Дело N 44-а-11
 

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск

Дело № 44-а-11

14 февраля 2011г.

Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Полуян А.Л., рассмотрев жалобу Радчикова (ФИО обезличено)3 на постановление мирового судьи судебного участка (номер обезличен) города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 июля 2010 года, решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01 сентября 2010 года, вынесенные в отношении Радчикова М.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 июля 2010 года Радчиков М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01 сентября 2010 года указанное постановление мирового судьи от 28 июля 2010 года оставлено без изменения.

В жалобе Радчикова М.Ю., поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в порядке надзора, поставлен вопрос об отмене судебных постановлений ввиду недоказанности его вины.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы надзорной жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признаётся управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Из материалов дела усматривается, что 23 июня 2010 года инспектором ДПС ОГИБДД УВД по г. Нижневартовску в отношении Радчикова М.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которого 23 июня 2010 года около 15 часов 10 минут на автодороге РЭБ-Флота (адрес обезличен) Радчиков М.Ю. управлял автомобилем марки “ ... ”, государственный регистрационный знак (номер обезличен), находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 8).

В силу статей 26.2, 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель может быть освидетельствован на состояние алкогольного опьянения.

С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18).

В отношении Радчикова М.Ю. такое освидетельствование было проведено инспектором ДПС ОГИБДД УВД по г. Нижневартовску, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23 июня 2010 года серия (номер обезличен) и приобщённым бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д. 3).

Доводы заявителя о нарушении должностными лицами требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении процессуальных документов были предметом изучения судьёй Нижневартовского городского суда в порядке пересмотра не вступившего в законную силу постановления мирового судьи и своего подтверждения не нашли.

То обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении указана в качестве места события административного правонарушения улица (адрес обезличен), не зарегистрированная в МУП “Бюро технической инвентаризации, учёта недвижимости и приватизации жилья г. Нижневартовска”, не могло повлиять на законность постановления мирового судьи и квалификацию действий Радчикова М.Ю.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, дорожно-транспортное происшествие с автомобилем Радчикова М.Ю. произошло в районе РЭБ-Флота и судьёй Нижневартовского городского суда сделано верное заключение о том, что административное правонарушение совершено в районе дач, где улицы могут быть не зарегистрированы в МУП “Бюро технической инвентаризации, учёта недвижимости и приватизации жилья г. Нижневартовска”.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Радчикова М.Ю. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Радчикова М.Ю. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Радчикову М.Ю. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка (номер обезличен) города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 июля 2010 года, решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01 сентября 2010 года, вынесенные в отношении Радчикова М.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Радчикова М.Ю. - без удовлетворения.

Заместитель председателя  

суда Ханты
Мансийского

автономного округа  
 Югры А.Л. Полуян



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 44-а-11
Принявший орган: Суд Ханты-Мансийского автономного округа
Дата принятия: 14 февраля 2011

Поиск в тексте