• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 

от 14 февраля 2011 года Дело N 44-а-13
 

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск

Дело № 44-а-13

14 февраля 2011г.

Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Полуян А.Л., рассмотрев жалобу Орлова (ФИО обезличено)6 на постановление мирового судьи судебного участка (номер обезличен) города окружного значения Когалыма Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 ноября 2010 года, решение судьи Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 ноября 2010 года, вынесенные в отношении Орлова А.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) города окружного значения Когалыма Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 ноября 2010 года Орлов А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 ноября 2010 года указанное постановление мирового судьи от 08 ноября 2010 года оставлено без изменения.

В жалобе Орлова А.Ю., поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в порядке надзора, в которой поставил вопрос об отмене судебных постановлений ввиду их незаконности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы надзорной жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признаётся управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Из материалов дела усматривается, что 04 сентября 2010 года инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по г. Тюмени в отношении Орлова А.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которого 04 сентября 2010 года в 03 часа 35 минут на улице Малыгина д. 59 Орлов А.Е. управлял автомобилем марки “ ... ”, государственный регистрационный знак (номер обезличен), находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4).

В силу статей 26.2, 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель может быть освидетельствован на состояние алкогольного опьянения.

С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18).

В отношении Орлова А.Е. такое освидетельствование было проведено инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по г. Тюмени, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04 сентября 2010 года серия (номер обезличен) и приобщённым бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д. 2).

Довод заявителя о нарушении инспектором ДПС требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством нельзя признать обоснованным, поскольку место совершения административного правонарушения установлено протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), а наличие сведений о совершённом административном правонарушении не предусмотрено частью 4 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были предметом изучения судьёй Когалымского городского суда в порядке пересмотра не вступившего в законную силу постановления мирового судьи и своего подтверждения не нашли.

Факт управления Орловым А.Е. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается наряду с основными доказательствами, положенными в основу постановления мирового судьи от 08 ноября 2010 года, рапортами командира взвода ДПС ГИБДД УВД по г. Тюмени (ФИО обезличено)3 (л.д. 5), инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по г. Тюмени (ФИО обезличено)4 (л.д. 6).

Повода для оговора Орлова А.Е. сотрудниками ДПС ГИБДД УВД по г. Тюмени не усматривается. Выполнение сотрудниками милиции своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Орлова А.Е. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Орлова А.Е. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частями 1 и 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Орлову А.Е. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка (номер обезличен) города окружного значения Когалыма Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 ноября 2010 года, решение судьи Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 ноября 2010 года, вынесенные в отношении Орлова А.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Орлова А.Е. - без удовлетворения.

Заместитель председателя  

суда Ханты
Мансийского

автономного округа  
 Югры А.Л. Полуян




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 44-а-13
Принявший орган: Суд Ханты-Мансийского автономного округа
Дата принятия: 14 февраля 2011

Поиск в тексте