• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 

от 12 октября 2011 года Дело N 44-а-503
 

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск

Дело № 44-а-503

12 октября 2011г.

Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Полуян А.Л., рассмотрев надзорную жалобу защитника Зубаирова Р.Н. - Шинкевич В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 12 города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 1 июня 2011 года, и решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 июля 2011 года, вынесенные в отношении Зубаирова Р.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 1 июня 2011 года, оставленным без изменения решением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 июля 2011 года, Зубаиров Р.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе защитника Зубаирова Р.Н. - Шинкевич В.Н., поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в порядке надзора, поставлен вопрос об отмене судебных постановлений ввиду их незаконности и необоснованности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы надзорной жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) лица, которое управляет транспортным средством.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 27 апреля 2011 года инспектором ОБ ДПС ОГИБДД УМВД по городу Нижневартовску в отношении Зубаирова Р.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 27 апреля 2011 года в 22 часа 00 минут на 213 километре автомобильной дороги Сургут - Нижневартовска, Зубаиров Р.Н. управлял транспортным средством марки “ ... ”, государственный регистрационный знак (номер обезличен), находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем (л.д. 3, 4); объяснением И. (л.д. 6); объяснением Р. (л.д. 7); рапортами сотрудников ГИБДД (л.д. 8, 9).

Основанием полагать, что водитель транспортного средства Зубаиров Р.Н. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, несоответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475 (далее также - Правила).

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18).

В силу статей 26.2, 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель может быть освидетельствован на состояние алкогольного опьянения.

В отношении Зубаирова Р.Н. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено инспектором отдельного батальона ДПС ОГИБДД УМВД по городу Нижневартовску, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27 апреля 2011 года и приобщенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования выдыхаемого воздуха на наличие паров алкоголя - 0,269 мг/л, с подписями и согласием Зубаирова Р.Н. с результатами исследования (л.д. 3, 4).

Поскольку акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получен с соблюдением требований статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил, он обоснованно принят в качестве доказательства вины.

Процессуальные документы подписаны понятыми Р. и И., что опровергает довод надзорной жалобы об отсутствии понятых при производстве процессуальных действий в отношении Зубаирова Р.Н.

Более того, в графе “объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении” Зубаировым Р.Н. собственноручно указано - “выпил 0,3 пива, остановили сотрудники ДПС”, иных объяснений или замечаний Зубаировым Р.Н. не указано.

В деле об административном правонарушении содержатся письменные объяснения понятых Р. и И. (л.д. 6, 7).

Указание в надзорной жалобе на проведение освидетельствования Зубаирова Р.Н. на улице, при температуре ниже нуля по Цельсию что, по мнению Шинкевич В.Н., является нарушением условий эксплуатации прибора, диапазон рабочих температур которого составляет от 0 до + 40 оС, нельзя признать состоятельным.

Материалами дела об административном правонарушении не подтверждается, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводилось прибором в запрещенных для его эксплуатации условиях.

Зубаировым Р.Н. и понятыми каких-либо замечаний в процессуальных документах не указывалось.

Материалами дела об административном правонарушении опровергается довод надзорной жалобы о том, что сотрудники ГИБДД в нарушение норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не задержали транспортное средство под управлением Зубаирова Р.Н.

В соответствии со статьями 27.1 и 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задержание транспортного средства является мерой обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применение которой осуществляется в исключительных случаях в целях пресечения административного правонарушения.

Задержание транспортного средства представляет собой временное принудительное прекращение использования транспортного средства, включающее (в случае невозможности устранения причины задержания на месте выявления административного правонарушения) помещение его на специализированную стоянку - специально отведенное охраняемое место хранения задержанных транспортных средств (пункт 2 Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 декабря 2003 года N 759).

В соответствии с общей нормой части 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченное лицо вправе (но не обязано) в пределах своих полномочий применить такую меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении как задержание транспортного средства.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Зубаиров Р.Н. был отстранен от управления транспортным средством (л.д. 2).

Применение иной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении сотрудники ГИБДД посчитали лишней.

Доводу надзорной жалобы о несоответствии протокола об отстранении от управления транспортным средством Административному регламенту Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (утв. Приказом МВД РФ от 02.03.2009 N 185 в ред. от 31.12.2009), была дана надлежащая оценка судьей городского суда, оснований не согласиться с которой не усматривается.

В соответствии с указанным регламентом, приложения к нему являются рекомендательными, а не обязательными.

Ссылка в надзорной жалобе об оставлении без рассмотрения судьей городского суда ходатайства о вызове в суд свидетелей и об истребовании документов по прибору “Алкотектор PRO-100 Combi”, несостоятельна и опровергается решением судьи городского суда, где дана мотивированная оценка отсутствию необходимости истребования документов и вызову свидетелей.

Отмена постановления мирового судьи по указанным основаниям, о чем просит в жалобе защитник Зубаирова Р.Н. - Шинкевич В.Н., не основана на законе, поскольку в действиях Зубаирова Р.Н. содержатся все элементы состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Зубаирова Р.Н. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Зубаирову Р.Н. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 12 города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 1 июня 2011 года, и решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 июля 2011 года, вынесенные в отношении Зубаирова Р.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Зубаирова Р.Н. - Шинкевич В.Н., - без удовлетворения.

Заместитель председателя  

суда Ханты
Мансийского

автономного округа  
 Югры подпись А.Л. Полуян

Верно:

Заместитель председателя  

суда Ханты
Мансийского

автономного округа  
 Югры А.Л. Полуян



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 44-а-503
Принявший орган: Суд Ханты-Мансийского автономного округа
Дата принятия: 12 октября 2011

Поиск в тексте