СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 сентября 2011 года Дело N 44-а-449

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск

Дело № 44-а-449

16 сентября 2011г.

Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Полуян А.Л., рассмотрев надзорную жалобу защитника Васильевой Л.А. - Бычкова (ФИО обезличено)8 на постановление мирового судьи судебного участка (номер обезличен) города окружного значения Ханты-Мансийска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 февраля 2010 года, вынесенное в отношении Васильевой Л.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) города окружного значения Ханты-Мансийска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 февраля 2010 года, Васильева Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, защитник Васильевой Л.А. - Бычков А.А. просит об отмене вынесенных в отношении Васильевой Л.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебных решений, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы надзорной жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) лица, которое управляет транспортным средством.

В целях всестороннего и полного рассмотрения надзорной жалобы защитника Васильевой Л.А. - Бычкова А.А., затребовано и изучено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Васильевой Л.А. № 3-414/2010.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что (дата обезличена) в 7 часов 25 минут инспектором ДПС ОРДПС ОГИБДД МОВД “Ханты-Мансийский” в отношении Васильевой Л.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому (дата обезличена) в 5 часов 25 минут у дома по 16 (адрес обезличен), Васильева Л.А. управляла автомобилем марки “ ... ”, государственный регистрационный знак (номер обезличен), находясь в состоянии опьянения.

Факт совершения Васильевой Л.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ее виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судебными инстанциями доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем (л.д. 4, 5); объяснением Васильевой Л.А. (л.д. 7).

Собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием полагать, что водитель транспортного средства Васильева Л.А. находилась в состоянии опьянения явилось наличие у нее признака алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475 (далее также - Правила).

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18).

В отношении Васильевой Л.А. такое освидетельствование было проведено инспектором ДПС ОР ОГИБДД МОВД “Ханты-Мансийский”, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от (дата обезличена) и приобщенным бумажным носителем с записью результатов исследования.

С результатами освидетельствования Васильева Л.А. согласилась, о чем свидетельствует ее подпись в вышеуказанном акте освидетельствования и в бумажном носителе с записью результатов исследования. Сам акт подписан понятыми Г. и Н. (л.д. 5).

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные в протоколе сведения согласуются с другими материалами дела, в том числе с выводами, изложенными в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.) (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5).

Довод надзорной жалобы о ненадлежащем уведомлении Васильевой Л.А. о предстоящем судебном заседании по рассмотрению дела об административном правонарушении, опровергается материалами дела об административном правонарушении, содержащими как расписки о получении Васильевой Л.А. повесток о вызове в суд с ее подписью, так и телефонограммой.

Так, согласно определению мирового судьи о принятии дела к своему производству, дело об административном правонарушении в отношении Васильевой Л.А. назначено к рассмотрению на 9 часов 00 минут 8 февраля 2010 года (л.д. 10).

8 февраля 2010 года Васильевой Л.А. заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью оказания ей профессиональной помощи защитника (л.д. 12).

Определением мирового судьи указанное ходатайство удовлетворено, рассмотрение дела отложено на 15 часов 00 минут 12 февраля 2010 года (л.д. 13).

10 февраля 2010 года от защитника Васильевой Л.А. - Ковалева А.А. поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с его выездом в командировку и невозможностью представлять интересы Васильевой Л.А. 12 февраля 2010 года (л.д. 15).

Определением мирового судьи ходатайство защитника Васильевой Л.А. - Ковалева А.А. удовлетворено, рассмотрение дела отложено на 15 часов 00 минут 26 февраля 2010 года (л.д. 17).

Согласно телефонограмме 15 февраля 2010 года Васильевой Л.А. по телефону было сообщено о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д. 19).

Оснований сомневаться в подлинности телефонограммы у суда не имеется.

Ссылки в надзорной жалобе на указание в материалах дела об административном правонарушении неверного адреса проживания, несостоятельны, поскольку адрес проживания - (адрес обезличен), указан во всех процессуальных документах, составленных сотрудниками ГИБДД, кроме письменных объяснений Васильевой Л.А. Все процессуальные документы подписаны лично Васильевой Л.А.

Кроме того, противоречия в адресе проживания Васильевой Л.А. не повлияли на факт уведомления о дате, времени и месте судебного заседания 26 февраля 2010 года, поскольку уведомление производилось посредством телефонной связи.

Нельзя признать обоснованным довод надзорной жалобы о том, что мировым судьей, рассмотревшим дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушена территориальная подсудность.

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и материалы дела об административном правонарушении № 3-414/2010 не содержат ходатайств лица, привлекаемого к административной ответственности о рассмотрении указанных дел по месту жительства, в связи с чем дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было рассмотрено по месту совершения административного правонарушения.

Более того, согласно подпункту 21 пункта 2 статьи 1 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 9 октября 2007 года N 120-оз “О создании судебных участков и должностей мировых судей в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре”, в городе окружного значения Ханты-Мансийск образовано три судебных участка, которые размещаются в одном административном здании.

Васильева Л.А. имела возможность заявить ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства при многократных отложениях рассмотрения дела, однако ею не воспользовалась.

Отмена постановления мирового судьи по указанным основаниям, о чем просит в жалобе защитник Васильевой Л.А. - Бычков А.А., не основана на законе, поскольку в действиях Васильевой Л.А. содержатся все элементы состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Васильевой Л.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Васильевой Л.А. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Васильевой Л.А. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка (номер обезличен) города окружного значения Ханты-Мансийска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 февраля 2010 года, вынесенное в отношении Васильевой Л.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Васильевой Л.А. - Бычков А.А., - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка