• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 

от 20 апреля 2012 года Дело N 4-а-74
 

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск

Дело № 4-а-74

20 апреля 2012 года

Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Полуян А.Л., рассмотрев надзорную жалобу Козина Анатолия Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Ханты-Мансийска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 декабря 2011 года и решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 января 2012 года, вынесенные в отношении Козина А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Ханты-Мансийска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 декабря 2011 года Козин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года.

Решением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 января 2012 года постановление изменено, размер меры наказания снижен до одного года шести месяцев.

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в порядке надзора, Козин А.В. просит отменить судебные постановления и прекратить производство по делу, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены судебные постановления.

В частности полагает, что материалами дела не доказан факт его управления транспортным средством.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в рамках доводов надзорной жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признаётся управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) лица, которое управляет транспортным средством.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 29 октября 2011 года в 5 часов 51 минуту у дома 121 по улице Гагарина города Ханты-Мансийска Козин А.В. управлял автомобилем ... , государственный регистрационный знак (номер обезличен), находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29 октября 2011 года усматривается, что основанием для проведения освидетельствования Козина А.В. послужили признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. По результатам исследования, проведенного с использованием технического средства измерения алкотектора Кобра, установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Козиным А.В. воздухе 0,605 мг/л, при этом погрешность прибора составляет ±0,048 мг/л (л.д. 3, 4), с чем свидетельствуемый согласился и не оспаривает в жалобе.

Из материалов дела следует, что Козин А.В. имеет водительское удостоверение, что свидетельствует о знании им Правил дорожного движения.

По смыслу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения требование должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения является законным только по отношению к водителю. Тоже следует и из части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как видно из материалов дела, Козину А.В. была предоставлена возможность выражения своего отношения ко всем процессуальным действиям. Каких-либо возражений или замечаний, указаний на то, что он не управлял транспортным средством, он не внес, напротив с правонарушением согласился.

Факт управления транспортным средством именно Козиным А.В. подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством (замечаний на который со стороны понятых не поступило) и свидетельскими показаниями допрошенных в судебном заседании инспекторов ДПС.

Довод о том, что Козин А.В. не управлял транспортным средством, объективно ничем не подтвержден. Представленные в материалах дела доказательства не опровергнуты.

Необоснован и довод жалобы о том, что Козину А.В. не разъяснялись его права лишь в силу того, что об этом факте понятые дали объяснения раньше, чем был составлен протокол об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении представляет собой результат всех проведенных процессуальных действий по конкретному факту, в том числе, и разъяснения прав, о чем в протоколе делается отметка в соответствующей графе. Указанное полностью согласуется с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не противоречит тому, что о факте разъяснения Козину А.В. его прав понятые дали объяснения ранее составления протокола.

Вывод суда о наличии события правонарушения и виновности Козина А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для снижения наказания не имеется. Судьей районного суда оно снижено до минимального размера.

При производстве по делу принцип презумпции невиновности не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.13, пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Ханты-Мансийска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 декабря 2011 года и решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 января 2012 года, вынесенные в отношении Козина А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Козина А.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя  

суда Ханты
Мансийского

автономного округа  
 Югры подпись А.Л. Полуян

Верно:

Заместитель председателя  

суда Ханты
Мансийского

автономного округа  
 Югры А.Л. Полуян



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 4-а-74
Принявший орган: Суд Ханты-Мансийского автономного округа
Дата принятия: 20 апреля 2012

Поиск в тексте