• по
Более 44000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 

от 02 июля 2012 года Дело N 4-а-138/2012
 

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск

Дело № 4-а-138/2012

2 июля 2012г.

Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Юрьев И.М., рассмотрев надзорную жалобу Абдуллина Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 1 декабря 2011 года и решение судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 декабря 2011 года, вынесенные в отношении Абдуллина Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 8 февраля 2012 года, оставленным без изменения решением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 марта 2012 года, Абдуллин Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе Абдуллина Д.А., поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в порядке надзора, поставлен вопрос об отмене судебных постановлений ввиду их незаконности и необоснованности.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции действовавшей на момент совершения правонарушения) установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно материалам дела об административном правонарушении 13 октября 2011 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижневартовскому району в отношении Абдуллина Д.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о том, что он 12 октября 2011 года в 23 часа 00 минут у дома 6 по улице Школьная г.п. Излучинск Нижневартовского района, управлял транспортным средством марки “ ... ”, государственный регистрационный знак (номер обезличен), находясь в состоянии опьянения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием полагать, что водитель транспортного средства Абдуллин Д.А. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него признаков алкоголя опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи и резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475 (далее также - Правила).

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18).

В отношении Абдуллина Д.А. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижневартовскому району, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13 октября 2011 года и приобщенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования выдыхаемого воздуха на наличие паров алкоголя - 0,509 мг/л, с результатами освидетельствования Абдуллин Д.А. согласился в присутствии понятых, процессуальные документы подписал (л.д. 4, 5).

Поскольку акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получен с соблюдением требований статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил, он обоснованно принят в качестве доказательства вины.

Процессуальные действия производились с участием понятых З. и К.Р.Р., удостоверивших своими подписями факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, замечания понятых отсутствуют.

Факт совершения Абдуллиным Д.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судебными инстанциями доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем (л.д. 4, 5); рапортами сотрудников полиции (л.д. 6, 7).

Указанные обстоятельства дела и перечисленные доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судебными инстанциями дана правовая оценка доводу заявителя о том, что Абдуллин Д.А. транспортным средством при обстоятельствах изложенных в протоколе об административном правонарушении не управлял. Оснований не согласиться с выводами судов не усматривается. Данный довод опровергается материалами дела об административном правонарушении.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Абдуллин Д.А. прошел в качестве водителя транспортного, с результатами освидетельствования согласился, процессуальный документ подписал.

Согласно показаниям свидетеля Л. 12 октября он с другим инспектором Госавтоинспекции по рации получил сообщение о том, что преследуется транспортное средство марки “Форд”, с регистрационным номером 256, у которого поврежден бампер. Позже данное средство было задержано сотрудниками ОМОН, к месту задержания был вызван экипаж Л. и К. На месте задержания им был передан водитель Абдуллин Д.А. для составления процессуальных документов. В силу того, что на месте задержания отсутствовали понятые, не заинтересованные в исходе дела, Л. и К. принято решение доставить Абдуллина Д.А. к первому перекрестку, где остановить транспортные средства для участия понятых при производстве в отношении А. процессуальных действий. В этой части показания Л. полностью согласуются с показаниями, данными понятыми К.Р.Р. и З. в судебном заседании у мирового судьи.

Показания свидетеля Л. в части факта задержания Абдуллина Д.А. согласуются с письменными рапортами старшего инспектора ОМВД РФ по Нижневартовскому району и и.о. начальника ОП № 1 ОМВД России по Нижневартовскому району (л.д. 6, 7).

Событие и состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях Абдуллина Д.А. нашли свое подтверждение.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 1 декабря 2011 года и решение судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 декабря 2011 года, вынесенные в отношении Абдуллина Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Абдуллина Д.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя  
 суда

Ханты
Мансийского автономного округа  
 Югры подпись И.М. Юрьев

Верно:

Заместитель председателя  
 суда

Ханты
Мансийского автономного округа  
 Югры И.М. Юрьев



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 4-а-138/2012
Принявший орган: Суд Ханты-Мансийского автономного округа
Дата принятия: 02 июля 2012

Поиск в тексте