• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 

от 16 июля 2012 года Дело N 4-а-213/2012
 

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск

Дело № 4-а-213/2012

16 июля 2012г.

Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Юрьев И.М., рассмотрев надзорную жалобу Жашкова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Югорска Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 октября 2011 года и решение судьи Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 ноября 2011 года, вынесенные в отношении Жашкова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Югорска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 октября 2011 года, оставленным без изменения решением судьи Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 ноября 2011 года, Жашков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе Жашкова А.А., поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в порядке надзора, поставлен вопрос об отмене судебных постановлений ввиду их незаконности и необоснованности.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции действовавшей на момент совершения правонарушения) установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно материалам дела об административном правонарушении 30 июля 2011 года инспектором ОВ ДПС ОГИБДД МОМВД России “Советский” в отношении Жашкова А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о том, что он 30 июля 2011 года в 00 часов 20 минут на перекрестке улиц Киевская - Светлая города Советский, управлял транспортным средством марки “ ... ”, регистрационный знак “Транзит” (номер обезличен), находясь в состоянии опьянения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием полагать, что водитель транспортного средства Жашков А.А. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него признаков алкоголя опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475 (далее также - Правила).

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18).

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Жашков А.А. не согласился (л.д. 8).

В соответствии с требованиями подпункта “а” пункта 10 Правил Жашкову А.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Состояние опьянения у Жашкова А.А. установлено согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 30 июля 2011 года № 28, результат исследования выдыхаемого воздуха на наличие паров алкоголя - в 3 часа 57 минут - 0,860 мг/л, в 4 часа 19 минут - 0,750 мг/л. Освидетельствование проведено в муниципальном учреждении здравоохранения “Советская центральная районная больница” (л.д. 10).

Акт медицинского освидетельствования соответствует Приказу Минздрава Российской Федерации от 14 июля 2003 года № 308 “О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения”.

Процессуальные действия производились с участием понятых, удостоверивших своими подписями факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, замечания понятых отсутствуют.

Факт совершения Жашковым А.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судебными инстанциями доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д. 7); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем (л.д. 5, 8); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 9); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д. 10); объяснением Жашкова А.А. (л.д. 11); объяснением К. (л.д. 12); схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 13); рапортами сотрудников Госавтоинспекции (л.д. 14, 16).

Указанные обстоятельства дела и перечисленные доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несостоятельным является утверждение заявителя о том, что Жашков А.А. не был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания у мирового судьи, поскольку данное утверждение опровергается имеющимися в материалах дела об административном правонарушении актами от 15 октября 2011 года, 17 октября 2011 года, 18 октября 2011 года, телефонограммами от 18 октября 2011 года, рапортами сотрудников Госавтоинспекции от 17 и 18 октября 2011 года, которым было поручено известить Жашкова А.А. и его защитника Жашкову С.А. о времени, дате и месте судебного заседания (л.д. 53, 54, 55, 56, 57, 59, 60, 62, 64, 69, 70, 71).

Согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях, судья при извещении привлекаемого к административной ответственности лица не ограничен в способах извещения.

Как указано в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения; поскольку Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.); лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу, либо если истек срок хранения письма согласно правилам оказания услуг почтовой связи.

В связи с изложенным следует признать, что мировым судьей выполнены требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о надлежащем извещении привлекаемого к административной ответственности лица о дате, времени и месте судебного заседания.

Довод надзорной жалобы о том, что протокол об административном правонарушении получен с нарушением процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку составлен без участия свидетелей - несостоятелен и основан на неверном толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Событие и состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях Жашкова А.А. нашли свое подтверждение.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ханты-Мансийского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 января 2012 года и решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 5 марта 2012 года, вынесенные в отношении Жашкова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Жашкова А.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя  
 суда

Ханты
Мансийского автономного округа  
 Югры подпись И.М. Юрьев

Верно:

Заместитель председателя  
 суда

Ханты
Мансийского автономного округа  
 Югры И.М. Юрьев




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 4-а-213/2012
Принявший орган: Суд Ханты-Мансийского автономного округа
Дата принятия: 16 июля 2012

Поиск в тексте