СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 июля 2012 года Дело N 4-а-254/2012

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск

Дело № 4-а-254/2012

2 июля 2012г.

Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Юрьев И.М., рассмотрев надзорную жалобу Басырова А.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 8 февраля 2012 года и решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 марта 2012 года, вынесенные в отношении Басырова А.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 8 февраля 2012 года, оставленным без изменения решением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 марта 2012 года, Басыров А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе Басырова А.М., поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в порядке надзора, поставлен вопрос об отмене судебных постановлений ввиду их незаконности и необоснованности.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции действовавшей на момент совершения правонарушения) установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно материалам дела об административном правонарушении 21 января 2012 года инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску в отношении Басырова А.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о том, что он 24 декабря 2011 года в 04 часа 00 минут у дома 16 по улице Менделеева города Нижневартовска, управлял транспортным средством марки “ ... ”, государственный регистрационный знак (номер обезличен), находясь в состоянии опьянения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием полагать, что водитель транспортного средства Басыров А.М. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него признака алкоголя опьянения - запах алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475 (далее также - Правила).

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18).

В отношении Басырова А.М. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21 января 2012 года и приобщенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования выдыхаемого воздуха на наличие паров алкоголя - 0,323 мг/л, с результатами освидетельствования Басыров А.М. согласился в присутствии понятых, процессуальные документы подписал (л.д. 3, 4).

Поскольку акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получен с соблюдением требований статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил, он обоснованно принят в качестве доказательства вины.

Процессуальные действия производились с участием понятых М. и Ш., удостоверивших своими подписями факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, замечания понятых отсутствуют.

Факт совершения Басыровым А.М. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судебными инстанциями доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем (л.д. 3, 4); объяснением М. (л.д. 5); объяснением Ш. (л.д. 6); рапортами сотрудников Госавтоинспекции (л.д. 7, 8).

Указанные обстоятельства дела и перечисленные доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нельзя признать состоятельным довод надзорной жалобы о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено судебными инстанциями в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица, поскольку данное утверждение опровергается как имеющимися в материалах дела об административном правонарушении расписками о получении лично Басыровым А.М. судебных повесток, так и тем обстоятельством, что Басыров А.М. в судебных заседаниях и у мирового судьи 8 февраля 2012 года, и в городском суде 15 марта 2012 года, присутствовал, что подтверждается текстами судебных постановлений (л.д. 20, 24, 25-26, 43,47-49).

Судебными инстанциями дана правовая оценка доводу заявителя о том, что Басыров А.М. транспортным средством при обстоятельствах изложенных в протоколе об административном правонарушении не управлял. Оснований не согласиться с выводами судов не усматривается. Данный довод опровергается материалами дела об административном правонарушении.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Басыров А.М. прошел в качестве водителя транспортного, с результатами освидетельствования согласился, процессуальный документ подписал. Что также подтверждается изученной мировым судьей видеозаписью и рапортами сотрудников Госавтоинспекции.

Вопреки утверждению заявителя судом установлено как событие совершенного административного правонарушения, так и место, и время его совершения.

Показаниям свидетеля К. судьей городского суда дана надлежащая оценка, что подтверждается судебным решением.

Ссылка заявителя на то, что по информации  ...  ( ... ) понятой (свидетель) Ш. не проживает по адресу, указанному в процессуальных документах, несостоятельна. Поскольку указанное подразделение юридического лица не обладает правами и обязанностями по регистрации или снятия с учета граждан Российской Федерации, следовательно, оно не может предоставлять подобную информацию.

Событие и состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях Басырова А.М. нашли свое подтверждение.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 8 февраля 2012 года и решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 марта 2012 года, вынесенные в отношении Басырова А.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Басырова А.М. - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка