• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 

от 14 октября 2011 года Дело N 44-а-526
 

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск

Дело № 44-а-526

14 октября 2011г.

Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Полуян А.Л., рассмотрев надзорную жалобу защитника Язлобаева Т.Э. - Шинкевича В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка (номер обезличен) города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 8 июня 2011 года, и решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 июля 2011 года, вынесенные в отношении Язлобаева Т.Э. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 8 июня 2011 года, оставленным без изменения решением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 июля 2011 года, Язлобаев Т.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе защитника Язлобаева Т.Э. - Шинкевича В.Н., поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в порядке надзора, поставлен вопрос об отмене судебных постановлений ввиду их незаконности и необоснованности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы надзорной жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) лица, которое управляет транспортным средством.

Из установленных судом обстоятельств, что нашло отражение в постановлении мирового судьи, что 25 мая 2011 года инспектором ОБ ДПС ОГИБДД УМВД по городу Нижневартовску в отношении Язлобаева Т.Э. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 25 мая 2011 года в 00 часов 20 минут у строения 73 панели 25 по улице (адрес обезличен), Язлобаев Т.Э. управлял транспортным средством марки “ ... ”, государственный регистрационный знак (номер обезличен), находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем (л.д. 3, 4); объяснением К. (л.д. 6); объяснением Ш. (л.д. 7); рапортами сотрудников ГИБДД (л.д. 8, 9).

Основанием полагать, что водитель транспортного средства Язлобаев Т.Э. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475 (далее также - Правила).

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18).

В силу статей 26.2, 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель может быть освидетельствован на состояние алкогольного опьянения.

В отношении Язлобаева Т.Э. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено инспектором отдельного батальона ДПС ОГИБДД УМВД по городу Нижневартовску, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25 мая 2011 года и приобщенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования выдыхаемого воздуха на наличие паров алкоголя - 0,334 мг/л, с подписями и согласием Язлобаева Т.Э. с результатами исследования (л.д. 3, 4).

Поскольку акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получен с соблюдением требований статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил, он обоснованно принят в качестве доказательства вины.

Процессуальные документы подписаны понятыми Ш. и К., что опровергает довод надзорной жалобы об отсутствии понятых при производстве процессуальных действий в отношении Язлобаева Т.Э.

Более того, в графе “объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении” Язлобаевым Т.Э. собственноручно указано - “вчера вечером выпил рюмку водки”, иных объяснений или замечаний Язлобаевым Т.Э. не указано.

В деле об административном правонарушении содержатся письменные объяснения понятых Ш. и К. (л.д. 6, 7).

Нельзя признать обоснованным указание в надзорной жалобе на проведение освидетельствования Язлобаева Т.Э. на улице прибором в запрещенных для его эксплуатации условиях, что является нарушением условий его эксплуатации, диапазон рабочих температур которого составляет от 0 до + 40 оС.

Материалами дела об административном правонарушении не подтверждено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводилось прибором в запрещенных для его эксплуатации условиях.

Самим Язлобаевым Т.Э. и понятыми каких-либо замечаний в процессуальных документах не указывалось.

Доводу надзорной жалобы о несоответствии протокола об отстранении от управления транспортным средством Административному регламенту Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (утв. Приказом МВД РФ от 02.03.2009 N 185 в ред. от 31.12.2009), была дана надлежащая оценка судьей городского суда, оснований не согласиться с которой не усматривается.

В соответствии с указанным регламентом, приложения к нему являются рекомендательными, а не обязательными. Бланки протоколов отпечатываются в профессиональных типографиях, что подтверждается оттиском на обратной стороне протокола об административном правонарушении.

Отмена постановления мирового судьи по указанным основаниям, о чем просит в жалобе защитник Язлобаева Т.Э. - Шинкевич В.Н., не основана на законе, поскольку в действиях Язлобаева Т.Э. содержатся все элементы состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Язлобаева Т.Э. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Язлобаеву Т.Э. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка (номер обезличен) города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 8 июня 2011 года, и решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 июля 2011 года, вынесенные в отношении Язлобаева Т.Э. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Язлобаева Т.Э. - Шинкевича В.Н., - без удовлетворения.

Заместитель председателя  

суда Ханты
Мансийского

автономного округа  
 Югры подпись А.Л. Полуян

Верно:

Заместитель председателя  

суда Ханты
Мансийского

автономного округа  
 Югры А.Л. Полуян




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 44-а-526
Принявший орган: Суд Ханты-Мансийского автономного округа
Дата принятия: 14 октября 2011

Поиск в тексте