• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 

от 21 октября 2011 года Дело N 44-а-573
 

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск

Дело № 44-а-573

21 октября 2011г.

Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Полуян А.Л., рассмотрев надзорную жалобу Стержева В.Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 июля 2011 года и решение судьи Кондинского района суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 август 2011 года, вынесенные в отношении Стержева В.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 июля 2011 года, оставленным без изменения решением судьи Кондинского района суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 август 2011 года, Стержев В.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе Стержева В.Л., поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в порядке надзора, поставлен вопрос об отмене судебных постановлений ввиду их незаконности и необоснованности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) лица, которое управляет транспортным средством.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

13 июня 2011 года инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД по Кондинскому району в отношении Стержева В.Л. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 13 июня 2011 года в 2 часа 50 минут у дома 22 по улице Волгоградская с. Леуши Кондинского района, Стержев В.Л. управлял транспортным средством марки “ ... ”, государственный регистрационный знак (номер обезличен), находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем (л.д. 4, 5); распиской о разъяснении прав (л.д. 6); объяснениями (ФИО обезличено)2 (л.д. 10); объяснениями (ФИО обезличено)3 (л.д. 11); рапортом сотрудника ГИБДД (л.д. 13).

Основанием полагать, что водитель транспортного средства Стержев В.Л. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него признака алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475 (далее также - Правила).

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18).

В силу статей 26.2, 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель может быть освидетельствован на состояние алкогольного опьянения.

В отношении Стержева В.Л. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено инспектором ДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД Кондинского района району, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13 июня 2011 года и приобщенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования выдыхаемого воздуха на наличие паров алкоголя - 0,65 мг/л (л.д. 4, 5).

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Стержев В.Л. согласился.

Акт освидетельствования составлен в присутствии двух понятых - (ФИО обезличено)2 и (ФИО обезличено)3

Нельзя признать обоснованным довод надзорной жалобы о том, что при производстве процессуальных действий в отношении Стержева В.Л., в том числе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отсутствовали понятые.

Самим Стержевым В.Л. каких-либо замечаний в протоколе об административном правонарушении и письменных объяснениях не сделано, напротив, на отдельном бланке письменных объяснений указал - “отказываюсь от дачи показаний согласно статье 51 Конституции РФ”, подпись Стержева В.Л.

Из письменных объяснений понятых следует, что процессуальные действия в отношении Стержева В.Л. производились с их участием (л.д. 10, 11).

Поскольку акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получен с соблюдением требований статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил, он обоснованно принят в качестве доказательства вины.

Законность остановки транспортного средства под управлением Стержева В.Л. подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного в отношении Стержева В.Л. (л.д. 14).

Тот факт, что указанное постановление было отменено судьей Кондинского районного суда, не свидетельствует об отсутствии оснований для остановки транспортного средства под управлением Стержева В.Л.

Доводы надзорной жалобы о необоснованном отказе мирового судьи в удовлетворении ходатайств о проведении экспертизы, вызове в судебное заседание свидетелей и истребовании документов на прибор Alcotest 6810, несостоятельны, были предметом исследования судьи районного суда, оснований не согласиться с выводами судьи не усматривается.

Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В действиях Стержева В.Л. содержатся все элементы состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Стержева В.Л. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Стержеву В.Л. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 июля 2011 года и решение судьи Кондинского района суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 август 2011 года, вынесенные в отношении Стержева В.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Стержева В.Л. - без удовлетворения.

Заместитель председателя  

суда Ханты
Мансийского

автономного округа  
 Югры подпись А.Л. Полуян

Верно:

Заместитель председателя  

суда Ханты
Мансийского

автономного округа  
 Югры А.Л. Полуян




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 44-а-573
Принявший орган: Суд Ханты-Мансийского автономного округа
Дата принятия: 21 октября 2011

Поиск в тексте