СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 августа 2012 года Дело N 4-а-329/2012

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск

Дело № 4-а-329/2012

6 августа 2012г.

Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Полуян А.Л., рассмотрев надзорную жалобу защитника Безкаровайного В.А. - Бычкова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 города окружного значения Ханты-Мансийска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 марта 2012 года (дело № 3-426-2803/2012), вынесенное в отношении Безкаровайного В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 города окружного значения Ханты-Мансийска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 марта 2012 года Безкаровайный В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе защитника Безкаровайного В.А. - Бычкова А.А., поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в порядке надзора, поставлен вопрос об отмене судебного постановления ввиду его незаконности и необоснованности.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения и отмены или изменения принятого по делу судебного постановления не нахожу.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции действовавшей на момент совершения правонарушения) установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно материалам дела об административном правонарушении 23 января 2012 года инспектором первой роты ОБ ДПС ГИБДД Полиции УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в отношении Безкаровайного В.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о том, что он 23 января 2012 года в 04 часа 30 минут на 940 километре автомобильной дороги Тюмень - Ханты-Мансийск, управлял транспортным средством марки “ ... ”, государственный регистрационный знак (номер обезличен), находясь в состоянии опьянения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием полагать, что водитель транспортного средства Безкаровайный В.А. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него признаков алкоголя опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475 (далее также - Правила).

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18).

В отношении Безкаровайного В.А. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено инспектором первой роты ОБ ДПС ГИБДД Полиции УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23 января 2012 года и приобщенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования выдыхаемого воздуха на наличие паров алкоголя - 0,814 мг/л, с результатами освидетельствования Безкаровайный В.А. согласился в присутствии понятых, процессуальные документы подписал (л.д. 4, 5).

Поскольку акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получен с соблюдением требований статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил, он обоснованно принят в качестве доказательства вины.

Процессуальные действия производились с участием понятых Т. и Ф., удостоверивших своими подписями факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, замечания понятых отсутствуют.

Факт совершения Безкаровайным В.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судебными инстанциями доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем (л.д. 4, 5); справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 7); определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 8); объяснением Безкаровайного В.А. (л.д. 9); рапортом инспектора Госавтоинспекции (л.д. 15).

Указанные обстоятельства дела и перечисленные доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не оспаривая правильность квалификации действий Безкаровайного В.А. по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, защитник привлеченного к административной ответственности лица указывает на нарушение мировым судьей гарантированных процессуальным законом прав привлекаемого к административной ответственности лица на судебную защиту. Согласиться с доводами, изложенными в надзорной жалобе нельзя.

Вопреки утверждению в надзорной жалобе о нарушении мировым судьей ч. 2 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайство защитника Безкаровайного В.А. - Бычкова А.А. об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении по причине нахождения Безкаровайного В.А. на стационарном лечении в Окружной клинической больнице в постановлении по делу об административном правонарушении разрешено.

Следует согласиться с выводами мирового судьи о том, что им выполнены требования процессуального закона об извещении привлекаемого к административной ответственности лица о дате, времени и месте судебного заседания.

Согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях, судья при извещении привлекаемого к административной ответственности лица не ограничен в способах его извещения о дате, времени и месте судебного заседания.

Как указано в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения; поскольку Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.); лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу, либо если истек срок хранения письма согласно правилам оказания услуг почтовой связи.

По ходатайству Безкаровайного В.А. и его защитника Бычкова А.А. рассмотрение дела об административного правонарушении переносилось 6 февраля 2012 года, 27 февраля 2012 года, о чем мировым судьей выносились соответствующие определения (л.д. 20, 34).

Безкаровайный В.А. и его защитник Бычков А.А. надлежащим образом уведомлялись о датах, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Данному обстоятельству дана надлежащая правовая оценка в постановлении мирового судьи. Более того, в материалах дела об административном правонарушении содержатся докладные записки помощника мирового судьи с приведенным обобщением о способах уведомления привлекаемого к административной ответственности лица и его защитника о датах, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д. 19, 24, 54-56).

Нельзя согласиться с доводом надзорной жалобы о том, что мировой судья ошибочно указал в постановлении по делу об административном правонарушении на то, что Безкаровайный В.А. не выразил своего желания лично участвовать в судебном заседании.

В подтверждение своего довода защитник Безкаровайного В.А. - Бычков А.А. сослался на имеющееся в материалах дела об административном правонарушении ходатайство Безкаровайного В.А., во втором пункте которого он просил уведомить его о дате, времени и месте рассмотрения дела. Однако данный пункт не содержит указания на то, что привлекаемое к административной ответственности лицо, пользующееся услугами защитника, желает самостоятельно присутствовать при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Наличие у Безкаровайного В.А. защитника Бычкова А.А. правильно расценено мировым судьей как реализация привлекаемым к административной ответственности лицом своего права на судебную защиту. Более того, как привлекаемое к административной ответственности лицо, так и его защитник на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении имели возможность выразить свое отношение к предъявленному Безкаровайному В.А. обвинению в совершении административного правонарушения, чему мировой судья не препятствовал.

Таким образом, следует признать, что мировым судьей выполнена обязанность по надлежащему извещению лица привлекаемого к административной ответственности и его защитника о дате, времени и месте судебного заседания.

Событие и состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях Безкаровайного В.А. нашли свое подтверждение.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 города окружного значения Ханты-Мансийска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 марта 2012 года (дело № 3-426-2803/2012), вынесенное в отношении Безкаровайного В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Безкаровайного В.А. - Бычкова А.А. - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка