СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 октября 2011 года Дело N 44-а-539

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск

Дело № 44-а-539

17 октября 2011г.

Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Полуян А.Л., рассмотрев надзорную жалобу защитника Еремина С.А. - Федякова С.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 10 города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 июня 2011 года и решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 3 августа 2011 года, вынесенные в отношении Еремина С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 10 города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 июня 2011 года, оставленным без изменения решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 3 августа 2011 года, Еремин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Защитник Еремина С.А. - Федяков С.С. обратился с надзорной жалобой в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, просит указанные постановление и решение отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Изучив представленные материалы, проанализировав доводы надзорной жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу по следующим основаниям.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) лица, которое управляет транспортным средством.

Из установленных судом обстоятельств, что нашло отражение в постановлении мирового судьи, усматривается, что 20 апреля 2011 года в 03 часа 00 минут в районе дома 31 по улице Индустриальная города Нижневартовска, Еремин С.А. управлял автомобилем марки “ ... ”, государственный регистрационный знак (номер обезличен), находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются изученными мировым судьей и судьей городского суда доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным бумажным носителем с записью результатов исследования; объяснениями понятых В. и И.; рапортом инспектора ГИБДД.

Из постановления мирового судьи и решения судьи городского суда следует, что состояние алкогольного опьянения у Еремина С.А. установлено согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенному к нему бумажному носителю с записью результатов исследования выдыхаемого воздуха на наличие паров алкоголя - 0,905 мг/л.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Еремин С.А. согласился.

Акт освидетельствования составлен в присутствии двух понятых - В. и И.

Собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нельзя признать обоснованным довод надзорной жалобы о ненадлежащем уведомлении Еремина С.А. о дате, времени и месте судебного заседания у мирового судьи.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.) (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 “О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях”).

Исследовав доводы жалобы Еремина С.А. на постановление мирового судьи, в решении судья городского суда пришел к обоснованному выводу, что у мирового судьи имелись законные основания для рассмотрения дела в отсутствие Еремина С.А.

Рассмотрение дела об административном правонарушении у мирового судьи судебного участка № 7 города окружного значения Нижневартовска переносилось дважды, после чего 15 июня 2011 года определением было передано мировому судье судебного участка № 10 города окружного значения Нижневартовска.

Мировым судьей судебного участка № 10 города окружного значения Нижневартовска Еремину С.А. направлена телеграмма с извещением о дате, времени и месте судебного заседания по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, где запись сделана со слов Еремина С.А. - “ (адрес обезличен) ”. Согласно почтовому уведомлению Еремину С.А. вручить телеграмму не удалось.

Судьей городского суда из копии паспорта Еремина С.А. установлено, что с (дата обезличена) он снят с регистрационного учета по адресу (адрес обезличен). (дата обезличена) зарегистрирован по другому адресу.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что Еремин С.А. на стадии возбуждения дела об административном правонарушении скрыл действительный адрес проживания.

На основании указанного следует согласиться с обоснованным выводом судьи городского суда о выполнении мировым судьей обязанности по уведомлению лица, привлекаемого к административной ответственности о дате, времени и месте судебного заседания.

Судьей городского суда дело проверено в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отмена постановления мирового судьи и решения судьи городского суда по указанным основаниям, о чем просит в жалобе защитник Еремина С.А. - Федяков С.С., не основана на законе, поскольку в действиях Еремина С.А. содержатся все элементы состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Еремина С.А. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Еремину С.А. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по жалобе, принятой к рассмотрению в порядке надзора, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 10 города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 июня 2011 года и решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 3 августа 2011 года, вынесенные в отношении Еремина С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Еремина С.А. - Федякова С.С., - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка