• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 

от 23 апреля 2012 года Дело N 4-а-71
 

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск

Дело № 4-а-71

23 апреля 2012 года

Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Полуян А.Л., рассмотрев надзорную жалобу защитника Богданова И.В. - Бычкова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 города окружного значения Ханты-Мансийска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 5 ноября 2011 года и решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 января 2012 года, вынесенные в отношении Богданова И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 города окружного значения Ханты-Мансийска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 5 ноября 2011 года Богданов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 января 2012 года постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в порядке надзора, защитник Богданова И.В. - Бычков А.А. просит состоявшиеся судебные решения отменить как необоснованные, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы надзорной жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признаётся управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 5 ноября 2011 года около 00 часов сотрудники Госавтоинспекции совершали патрулирование в составе экипажа в районе ОМК города Ханты-Мансийска, обратил внимание на стоящий на обочине автомобиль, который внимательно осматривали двое мужчин. Проехав чуть дальше, они увидели повреждение дорожного ограждения. Предположив, что здесь произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ранее увиденного автомобиля, патруль развернулся и поехал к указанному автомобилю. Проезжая по улице Аграрной инспекторами был обнаружен указанный автомобиль удаляющимся. Около дома 31 по улице Аграрной транспортное средство остановилось, в нем находился только водитель Богданов И.В., который пояснил, что никуда не двигался, а просто сидел в автомобиле.

Из объяснений Богданова И.В. и свидетелей (его друзей) следует, что они вечером 4 ноября 2011 года приехали к знакомому на ОМК, где распивали спиртное в балке. При этом в их объяснениях ни разу не был озвучен ни точный адрес где это происходило, ни фамилия этого знакомого, что ставит под сомнение выстроенную стороной защиты версию.

Полагая, что единственным доказательством факта управления Богдановым И.В. транспортным средством является протокол об отстранении от управления, защита поставила под сомнение подлинность подписи Богданова И.В. в нем и факт его составления в целом.

Вместе с тем, свидетельские показания сотрудников Госавтоинспекции об основаниях остановки его транспортного средства также являются доказательством оспариваемого факта.

Совокупность последующих действий Богданова И.В. согласуется и подтверждает показаниями инспекторов, что исключает основания им не доверять.

Из материалов дела следует, что Богданов И.В. имеет водительское удостоверение, что предполагает знание им Правил дорожного движения Российской Федерации.

По смыслу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, требование должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения является законным только по отношению к водителю. Тоже следует и из части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как видно из материалов дела, Богданову И.В. была предоставлена возможность выражения своего отношения ко всем процессуальным действиям, дачи объяснений.

Каких-либо возражений или замечаний, указаний на то, что он не управлял транспортным средством, он не внес, напротив, с правонарушением согласился. Прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения именно как водитель. В последующем принимал меры к оспариванию результатов этого освидетельствования, подтвердившего его нахождение в состоянии опьянения, которое имеет юридическое значение исключительно в отношении водителя. И в рассматриваемой надзорной жалобе оспаривает порядок освидетельствования в отношении него, что не согласуется с его доводами о том, что он не управлял транспортным средством.

Материалами дела об административном правонарушении вина Богданова И.В. полностью подтверждается.

Доводы о нарушении порядка освидетельствования, с результатами которого Богданов И.В. не согласился, не могут повлиять на доказанность вины Богданова И.В., поскольку последний был направлен на медицинское освидетельствование, подтвердившее его нахождение в состоянии алкогольного опьянения.

Оснований ставить под сомнение результаты медицинского освидетельствования не имеется. Разница в результатах первого и второго проведенного исследования в сторону увеличения на 0,04мг/л (0,30 мг/л и 0,34 мг/л) объясняется наличием допустимой погрешности прибора. Кроме того, состояние опьянения подтверждено не только посредством технического средства измерения, но и иных медицинских методов исследования.

Богданову И.В. вменялось управление транспортным средством в состоянии опьянения водителем лишенным права управления. Мировым судьей установлено, что постановление вступило в законную силу 12 марта 2010 года. При отсутствии в материалах дела сведений о том, что данное постановление окончено производством, мировой судья необоснованно пришел к выводу об отсутствии квалифицирующего признака “совершение правонарушения будучи лишенным права управления”.

В материалах дела действительно нет сведений о том, что постановление полностью исполнено и на момент совершения правонарушения Богданов И.В. уже не был лишен права управления транспортными средствами. При таких обстоятельствах для правильной квалификации действий Богданова И.В. по части 1 или 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировому судье следовало установить данное обстоятельство.

В силу требований статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях надзорная инстанция не вправе усиливать административное наказание или иным образом ухудшать положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Учитывая, что переквалификация на часть 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приведет к ухудшению положения Богданова И.В., нахожу необходимым согласиться с квалификацией данной мировым судьей.

Существенных нарушений законодательства об административных правонарушениях не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 города окружного значения Ханты-Мансийска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 5 ноября 2011 года и решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 января 2012 года, вынесенные в отношении Богданова И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Богданова И.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя  

суда Ханты
Мансийского

автономного округа  
 Югры подпись А.Л. Полуян

Верно:

Заместитель председателя  

суда Ханты
Мансийского

автономного округа  
 Югры А.Л. Полуян



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 4-а-71
Принявший орган: Суд Ханты-Мансийского автономного округа
Дата принятия: 23 апреля 2012

Поиск в тексте