СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 мая 2012 года Дело N 4-а-168/2012

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск

Дело № 4-а-168/2012

5 мая 2012г.

Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Полуян А.Л., рассмотрев надзорную жалобу защитника Зобнина В.А. - Зайтэлло А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 декабря 2011 года и решение судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 января 2012 года, вынесенные в отношении Зобнина В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 декабря 2011 года, оставленным без изменения решением судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 января 2012 года, Зобнин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе защитника Зобнина В.А. - Зайтэлло А.Ю., поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в порядке надзора, поставлен вопрос об отмене судебных постановлений ввиду их незаконности и необоснованности.

Изучив представленные материалы, проанализировав доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) лица, которое управляет транспортным средством.

Из установленных судом обстоятельств, что нашло отражение в постановлении мирового судьи, усматривается, что 6 ноября 2011 года в 18 часов 05 минут на КПП РИЦ-1 Суторминского месторождения Нижневартовского района, Зобнин В.А. управлял транспортным средством марки “ ... ”, государственный регистрационный знак (номер обезличен), находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются изученными мировым судьей и судьей районного суда доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о задержании транспортного средства; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством; объяснением З.; актом ОАО “Газпромнефть-ННГ”.

Основанием полагать, что водитель транспортного средства Зобнин В.А. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475 (далее также - Правила).

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18).

В соответствии с подпунктом “в” пункта 10 Правил, Зобнину В.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с чем он согласился.

Из постановления мирового судьи и решения судьи районного суда следует, что состояние алкогольного опьянения у Зигаева И.А. установлено согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 6 ноября 2011 года № 120, результат исследования выдыхаемого воздуха на наличие паров алкоголя - 0,49 мг/л. Состояние опьянения установлено.

Указанные обстоятельства дела и перечисленные доказательства получили надлежащую правовой оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальные действия производились с участием понятых, удостоверивших своими подписями факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, замечания понятых отсутствуют.

Довод надзорной жалобы о том, что Зобнин В.А. транспортным средством, при обстоятельствах изложенных в протоколе об административном правонарушении, не управлял, несостоятелен и опровергается изученными судебными инстанциями доказательствами вины Зобнина В.А.

Так, Зобнин В.А. был отстранен от управления транспортным средством 6 ноября 2011 года в 21 час 10 минут, о чем свидетельствует соответствующий протокол.

Согласно акту инспектора ТГОРиО филиала “Муравленковскнефть” ОАО “Газпромнефть-ННГ”, 6 ноября 2011 года в 18 часов 05 минут при проверке на КПП в кабине служебного автомобиля “ ... ”, государственный регистрационный знак (номер обезличен), была обнаружена пустая бутылка из-под водки, водитель данного транспортного средства Зобнин В.А. имел признаки алкогольного опьянения.

Перечисленные доказательства являются достаточными для установления факта управления Зобниным В.А. транспортным средством, при оспариваемых им обстоятельствах.

Утверждение о том, что транспортное средство, которым управлял Зобнин В.А., ему не принадлежал, и согласно путевому листу данным автомобилем должно было управлять другое лицо, что, по мнению заявителя, свидетельствует о невиновности Зобнина В.А., несостоятельно. Поскольку из диспозиции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не следует, что транспортное средство, которым управляет привлекаемого к административной ответственности лицо, обязательно должно принадлежать ему на правах собственности, для установления вины.

Событие и состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях Зобнина В.А. нашли свое подтверждение.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Оснований для снижения наказания не имеется.

В соответствии со статьей 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по жалобе, принятой к рассмотрению в порядке надзора, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 декабря 2011 года и решение судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 января 2012 года, вынесенные в отношении Зобнина В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Зобнина В.А. - Зайтэлло А.Ю. - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка