• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 

от 16 февраля 2012 года Дело N 44-а-11/2012
 

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск

Дело № 44-а-11/2012

16 февраля 2012г.

Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Полуян А.Л., рассмотрев надзорную жалобу Белозерова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Нефтеюганского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 октября 2011 года и решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 ноября 2011 года, вынесенные в отношении Белозерова В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Нефтеюганского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 октября 2011 года, оставленным без изменения решением судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 ноября 2011 года, Белозеров В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе Белозерова В.А., поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в порядке надзора, поставлен вопрос об отмене судебных постановлений ввиду их незаконности и необоснованности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, что нашло свое отражение в постановлении мирового судьи и решении судьи городского суда, 3 октября 2011 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нефтеюганскому району составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Белозерова В.А. о том, что он 3 октября 2011 года в 7 часов 30 минут на улице № 7 в районе автовокзала п.г.т. Пойковский Нефтеюганского района, управлял транспортным средством марки “ ... ”, государственный регистрационный знак (номер обезличен), находясь в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен запрет на управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, под угрозой административной ответственности.

Факт совершения Белозерова В.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судебными инстанциями доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем (л.д. 3, 4); объяснением К.Е. (л.д. 6); объяснением К. (л.д. 7); рапортом сотрудника ГИБДД (л.д. 8); копией постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 10).

Основанием полагать, что водитель транспортного средства Белозеров В.А. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него признака алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475 (далее так же - Правила).

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18).

Для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель может быть освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, что следует из статей 26.2, 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В отношении Белозерова В.А. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД по Нефтеюганскому району, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 3 октября 2011 года и приобщенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования выдыхаемого воздуха на наличие паров алкоголя - 1,328 мг/л. С результатами освидетельствования Белозеров В.А. согласился в присутствии понятых, процессуальные документы подписал (л.д. 3, 4).

Поскольку акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получен с соблюдением требований статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил, он обоснованно принят в качестве доказательства вины.

Указанные обстоятельства дела и перечисленные доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальные действия производились с участием понятых К.Е. и К., удостоверивших своими подписями факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, замечания понятых отсутствуют.

Факт управления Белозеровым В.А. транспортным средством при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, в надзорной жалобе не оспаривается и установлен собранными по делу доказательствами.

Согласно письменным объяснениям Белозерова В.А., отраженным им в соответствующей графе протокола об административном правонарушении, он с вменяемым ему в вину административным правонарушением “согласен ” (л.д. 1).

Довод надзорной жалобы о том, что в протокол об административном правонарушении были внесены не оговоренные изменения, что по мнению заявителя повлияло на законность данного доказательства, был предметом изучения судьей районного суда, ему дана надлежащая оценка. Оснований не согласиться с ней не имеется.

То обстоятельство, что сотрудником ГИБДД было внесено дополнение в оригинал протокола об административном правонарушении, в графу “работающий (ая)”, без пояснений и надлежащего заверения - на правильность квалификации действий Белозерова В.А. не появлияло.

Событие и состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях Белозерова В.А. нашли свое подтверждение.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Оснований для снижения наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Нефтеюганского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 октября 2011 года и решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 ноября 2011 года, вынесенные в отношении Белозерова В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Белозерова В.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя  
 суда

Ханты
Мансийского

автономного округа  
 Югры подпись А.Л. Полуян

Верно:

Заместитель председателя  
 суда

Ханты
Мансийского

автономного округа  
 Югры А.Л. Полуян



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 44-а-11/2012
Принявший орган: Суд Ханты-Мансийского автономного округа
Дата принятия: 16 февраля 2012

Поиск в тексте