• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 

от 16 июля 2012 года Дело N 4-а-200/2012
 

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск

Дело № 4-а-200/2012

16 июля 2012г.

Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Юрьев И.М., рассмотрев надзорную жалобу защитника Гнатышина М.А. - Мачуги Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Сургутского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 сентября 2011 года и решение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 декабря 2011 года, вынесенные в отношении Гнатышина М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Сургутского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 сентября 2011 года, оставленным без изменения решением судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 декабря 2011 года, Гнатышин М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе защитника Гнатышина М.А. - Мачуги Е.А., поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в порядке надзора, поставлен вопрос об отмене судебных постановлений ввиду его незаконности и необоснованности.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения и отмены или изменения принятого по делу судебного постановления не нахожу.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции действовавшей на момент совершения правонарушения) установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно материалам дела об административном правонарушении 11 сентября 2011 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сургутскому району в отношении Гнатышина М.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о том, что он 11 сентября 2011 года в 13 часов 20 минут на улице Ханты-Мансийская в городе Лянтор Сургутского района, управлял транспортным средством марки “ ... ”, государственный регистрационный знак (номер обезличен), находясь в состоянии опьянения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием полагать, что водитель транспортного средства Гнатышин М.А. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него признака алкоголя опьянения - запах алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475 (далее также - Правила).

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18).

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Гнатышин М.А. не согласился (л.д. 3).

В соответствии с требованиями подпункта “а” пункта 10 Правил Гнатышину М.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Состояние опьянения у Гнатышина М.А. установлено согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 11 сентября 2011 года № 15, результат исследования выдыхаемого воздуха на наличие паров алкоголя - в 14 часов 20 минут - 0,52 %0, в 14 часов 40 минут - 0,42 %0. Освидетельствование проведено в Муниципальном бюджетном учреждении здравоохранения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры “Лянторская городская больница” (л.д. 6).

Акт медицинского освидетельствования соответствует Приказу Минздрава Российской Федерации от 14 июля 2003 года № 308 “О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения”.

Процессуальные действия производились с участием понятых, удостоверивших своими подписями факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, замечания понятых отсутствуют.

Факт совершения Гнатышиным М.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судебными инстанциями доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем (л.д. 3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 4); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д. 6); рапортом сотрудника Госавтоинспекции (л.д. 8).

Указанные обстоятельства дела и перечисленные доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальные документы в отношении Гантышина М.А. составлены в присутствии двух понятых. Каких-либо замечаний понятыми и Гнатышиным М.А. не высказано. В силу чего нельзя признать обоснованными ссылки в надзорной жалобе на то, что сотрудниками Госавтоинспекции допущены нарушения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Доводы надзорной жалобы о нарушении врачом Лянторской городской больницы правил освидетельствования несостоятельны и ничем не подтверждаются.

Нельзя признать состоятельным довод надзорной жалобы о том, что в силу отсутствия в протоколе об административном правонарушении сведений об основаниях для направления на освидетельствование, данный процессуальный документ не является законным. Данный довод заявителя основан на неверном толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности статьи 28.2.

Более того, собранные по делу об административном правонарушении доказательства приобщены сотрудниками полиции к протоколу об административном правонарушении и являются неотъемлемой частью дела. Основания для направления Гнатышина М.А. отражены как в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Иные доводы жалобы не опровергают наличия в действиях Гнатышина М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного постановления.

Событие и состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях Гнатышина М.А. нашли свое подтверждение.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Сургутского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 сентября 2011 года и решение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 декабря 2011 года, вынесенные в отношении Гнатышина М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Гнатышина М.А. - Мачуги Е.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя  
 суда

Ханты
Мансийского автономного округа  
 Югры подпись И.М. Юрьев

Верно:

Заместитель председателя  
 суда

Ханты
Мансийского автономного округа  
 Югры И.М. Юрьев



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 4-а-200/2012
Принявший орган: Суд Ханты-Мансийского автономного округа
Дата принятия: 16 июля 2012

Поиск в тексте