• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 

от 16 июля 2012 года Дело N 4-а-296/2012
 

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск

Дело № 4-а-296/2012

16 июля 2012г.

Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Юрьев И.М., рассмотрев надзорную жалобу Моровой Т.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Югорска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 сентября 2011 года и решение судьи Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 3 октября 2011 года, вынесенные в отношении Моровой Т.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Югорска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 сентября 2011 года, оставленным без изменения решением судьи Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 3 октября 2011 года, Морова Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе Моровой Т.В., поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в порядке надзора, поставлен вопрос об отмене судебных постановлений ввиду их незаконности и необоснованности.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции действовавшей на момент совершения правонарушения) установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Из установленных судом обстоятельств, что нашло отражение в постановлении мирового судьи, усматривается, что 23 июля 2011 года инспектором по розыску ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России “Советский” в отношении Моровой Т.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 23 июля 2011 года в 07 часов 20 минут на 285 километре автомобильной дороги “Югра”, Морова Т.В. управляла транспортным средством марки “ ... ”, государственный регистрационный знак (номер обезличен), находясь в состоянии опьянения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием полагать, что водитель транспортного средства Морова Т.В. находилась в состоянии опьянения явилось наличие у нее признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение не соответствующей обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475 (далее также - Правила).

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18).

В отношении Моровой Т.В. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено инспектором по розыску ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России “Советский”, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23 июля 2011 года и приобщенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования выдыхаемого воздуха на наличие паров алкоголя - 0,295 мг/л, с результатами освидетельствования Морова Т.В. согласилась в присутствии понятых, процессуальные документы подписала (л.д. 8, 9).

Поскольку акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получен с соблюдением требований статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил, он обоснованно принят в качестве доказательства вины.

Процессуальные действия производились с участием понятых Г. и П., удостоверивших своими подписями факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, замечания понятых отсутствуют.

Факт совершения Моровой Т.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ее виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судебными инстанциями доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д. 7); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем (л.д. 8, 9); объяснением П.В. (л.д. 10); объяснением Моровой Т.В. (л.д. 11); схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 12); рапортами сотрудников Госавтоинспекции (л.д. 14, 15).

Указанные обстоятельства дела и перечисленные доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод надзорной жалобы о том, что Морова Т.В. в состоянии алкогольного опьянения при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, не находилась - несостоятелен и опровергается материалами дела об административном правонарушении.

Судебными инстанциями изучены доказательства вины Моровой Т.В., дана надлежащая правовая оценка всем обстоятельствам, в том числе факту установления у нее алкогольного опьянения.

То обстоятельство, что Морова Т.В. не была отстранена от управления транспортным средством, не влияет на правильность квалификации ее действий по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод надзорной жалобы о том, что Морова Т.В. не была ознакомлена с порядком проведения освидетельствования, опровергается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствующей графе которого Морова Т.В. проставила подпись об ознакомлении с порядком освидетельствования, целостностью клейма государственного поверителя, о наличии свидетельства о поверке (л.д. 9).

Ссылка в надзорной жалобе на то, что результат освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения, представленный в акте освидетельствования, указан без учета допустимой погрешности технического средства измерения, основана на неверном толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Постановления Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.

В бланке акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения предусмотрена графа для указания пределов допускаемой абсолютной погрешности прибора, и она сотрудником Госавтоинспекции заполнена (л.д. 9).

Событие и состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях Моровой Т.В. нашли свое подтверждение.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом мировой судья учел личность виновной, характер совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Югорска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 сентября 2011 года и решение судьи Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 3 октября 2011 года, вынесенные в отношении Моровой Т.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Моровой Т.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя  
 суда

Ханты
Мансийского автономного округа  
 Югры подпись И.М. Юрьев

Верно:

Заместитель председателя  
 суда

Ханты
Мансийского автономного округа  
 Югры И.М. Юрьев




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 4-а-296/2012
Принявший орган: Суд Ханты-Мансийского автономного округа
Дата принятия: 16 июля 2012

Поиск в тексте