• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 10 октября 2011 года Дело N 22-1419
 

г. Махачкала 10 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД в составе:

председательствующего Гончарова И.А.

судей Алиева М.Н. и Мамалиева М.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Омарова З.Л. в интересах осужденного Амирова Б.Б. на приговор Хасавюртовского городского суда от 23 августа 2011 года, которым

Амиров Багавдин Бадюрдинович, <.>

осужден по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы

с отбыванием наказания в исправительной колонии

общего режима, с ограничением свободы сроком на 1 год.

Заслушав доклад судьи Алиева М.Н., объяснения адвоката Омарова З.Л., который просил приговор отменить, мнение прокурора Алиева М.Р., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

установила:

Амиров Б.Б. признан виновным в том, что в ночь с 21 на 22 января 2011 года в г. Хасавюрт, с целью тайного хищения чужого имущества, путем взлома висячего замка рольставни салона сотовой связи «<.>», расположенного по ул. <.>, незаконно проник в помещение салона, откуда похитил мобильные телефоны разных модификаций в количестве 60 штук на общую сумму 295 тысяч рублей, причинив потерпевшему <.>. крупный материальный ущерб.

В кассационной жалобе адвокат Омаров З.Л. просит приговор отменить как незаконный. При этом указывает, что обвинение Амирова Б.Б. построено на показаниях свидетелей, данных на предварительном следствии, которые были изменены в суде и опровергли причастность Амирова Б.Б. к краже телефонов. Каких-либо других доказательств виновности Амирова Б.Б. в краже телефонов по делу следствием не добыто, на месте преступления следов Амирова Б.Б. не обнаружено.

Судебная коллегия, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как усматривается из показаний свидетеля <.> данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, 22 января 2011 года Амиров Б.Б. передал ему два мобильных телефона - Нокиа X3-02 c имей кодом 3537564042916329, и Нокиа 5130 с имей кодом 354831049733 488, и сказал, что эти телефоны он похитил в г. Хасавюрт, но где именно не сказал. Багавдин просил продать телефоны, а выручку поделить. После 24 января 2011 года он с другом Анваром поехали к центральному рынку в салон сотовой связи, где пытались продать телефоны, но были задержаны работниками милиции, так как имей коды телефонов совпали с похищенными ранее в салоне сотовой связи «<.>» Он также видел у Амирова Б.Б. 7 телефонов, которые у него находились при себе.

Из показаний свидетеля <.> данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, усматривается, что 24 января 2011 года он находился дома у Амирова Б.Б. и Багавдин из-под дивана вытащил сим карты «МТС» в количестве 20 штук, и сказал, что они им похищены из салона сотовой связи. Далее Багавдин сжёг указанные сим карты. Позже через день они с Амировым поехали в г. Махачкалу, где Амиров заходил в салоны сотовой связи и предлагал купить телефоны, которые были при нем. В одном из салонов <.>. оставил копию своего водительского удостоверения, для того чтобы продавец салона подстраховался при покупке телефона у Амирова Б.Б. Также он слышал разговор между Багавдином и <.>, из которого понял, что мобильные телефоны Амиров похитил из салона сотовой связи, путем взлома висячего замка рольставни арматурой. Из салона он забрал большое количество телефонов и сим карт. Также Багавдин сказал, что совершил кражу в ту ночь, когда они сидели у Анварбека в сторожке и распивали пиво.

Указанные выше показания <.> аналогичны показаниям свидетелей <.>., которые отражены в приговоре.

Анализируя указанные показания свидетелей в суде и на предварительном следствии, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что свидетели изменили показания с целью помочь Амирову Б.Б. избежать уголовную ответственность за содеянное, так как показания свидетелей, данные на предварительном следствии являются подробными, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствам дела, подтверждаются другими доказательствами по делу.

Как видно из протокола осмотра места происшествия, в салоне сотовой связи «<.>» расположенного по адресу ул. <.> г. Хасавюрт, совершено незаконное проникновение путем взлома висячего замка рольставни и похищение мобильных телефонов.

Из протокола предъявления для опознания по фотографии усматривается, что свидетелю <.>. было предложено опознать по фотографии лицо, продавшее ему мобильный телефон в помещении магазина по ул. И.Шамиля г. Махачкалы. <.>. опознал по фото №3 Амирова Б.Б., продавшего ему телефон Нокиа-78-1 имей код - 352057029142621 (л.д.52-55).

Из протокола осмотра предметов усматривается, что объектом осмотра является мобильный телефон, обнаруженный и изъятый у <.>., который, по словам последнего, ему подарил Амиров Б.Б. (л.д. 120-123)

Из протокола осмотра предметов усматривается, что объектом осмотра являются мобильные телефоны, обнаруженные у <.>.- Нокиа X3-02 c имей кодом 3537564042916329, и Нокиа 5130 с имей кодом 354831049733 488 (л.д. 104-107)

Из протокола выемки усматривается, что у гр. <.> изъят мобильный телефон «Нокиа 78-1, имей код-352057029142621, который ранее был продан Амировым Б.Б. <.> в г. Махачкала, который в последующем продал его на рынке п. Манас <.>, у которого он и был обнаружен ( л.д. 128-129).

Все имей коды указанных выше телефонов, изъятых в ходе следствия по данному уголовному делу, совпадают с имей кодами похищенных телефонов в салоне сотовой связи «<.>», представленными потерпевшим <.>

При таких данных суд первой инстанции пришел к правильному выводу о виновности Амирова Б.Б. в совершении кражи мобильных телефонов из салона сотовой связи «<.>».

Таким образом, доводы жалобы о том, что обвинительный приговор в отношении Амирова Б.Б. основан лишь на показаниях свидетелей, данных на предварительном следствии, которые были изменены в суде и опровергли причастность Амирова Б.Б. к краже телефонов, являются необоснованными.

Выводы суда о виновности Амирова Б.Б. основаны на доказательствах, которые исследованы судом и приведены в приговоре. Действия его судом квалифицированы верно, наказание ему назначено в соответствии с законом, соразмерно содеянному, с учётом тяжести преступления, конкретных обстоятельств дела и данных о его личности.

Оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ,

судебная коллегия

определила:

приговор Хасавюртовского городского суда от 23 августа 2011 года в отношении Амирова Багавдина Бадюрдиновича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Омарова З.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-1419
Принявший орган: Верховный Суд Республики Дагестан
Дата принятия: 10 октября 2011

Поиск в тексте