СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2012 года Дело N 33-2737

г. Махачкала 28 сентября 2012 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД в составе:

председательствующего - Сидоренко М.И.

судей - Магамедова Ш.М. и Магомедовой А.М.

при секретаре Алиеве М.О.

рассмотрела частную жалобу заявителя - начальника управления соцзащиты населения в МО «город Каспийск» Османова В. - на определение Каспийского городского суда РД от 25 июля 2012г., которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Управления социальной защиты населения в МО «город Каспийск» о пересмотре вступившего в законную силу решения Каспийского городского суда РД от 25 января 2012 года отказать».

Заслушав доклад судьи Магамедова Ш.М., Судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Управление социальной защиты населения в МО «город Каспийск» обратилось в суд с заявлением об отмене решения Каспийского городского суда РД от 25 января 2012 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование заявления указано, что ими получены из МВД РД новые сведения от  ... , которые не были известны при рассмотрении дела в суде, а именно, что сведений, в личном деле, что Тагиров М. участвовал в Великой Отечественной войне не имеется.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного, и разрешении вопроса по существу, указав, что на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции  ...  у управления социальной защиты населения отсутствовали и не могли быть сведения из МВД РД об участии Тагирова М. в Великой Отечественной войне 1941-1945 г ...  справка получена только  ...  за №.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

К вновь открывшимся обстоятельствам согласно ч.3 указанной статьи относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановление и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Довод заявления управления социальной защиты населения в МО «город Каспийск», поддержанный его представителем в ходе судебного заседания, о том, что полученная из МВД РД справка от отсутствии сведений об участии Тагирова М. в ВОВ, а также пояснения в ходе судебного заседания представителя Республиканского военкомата Тагировой М. об отсутствии данных об участии Тагирова М. в ВОВ, являются основаниями для пересмотра решения Каспийского городского суда от 25 января 2012 года по вновь открывшимся обстоятельствам, суд обоснованно признал несостоятельными.

Суд указал, что данное обстоятельство не является вновь открывшимся, охватываемый ст.392 ГПК РФ, так как в ходе рассмотрения заявления Тагировой М.Р. и при вынесении судом решения от 25 января 2012 года вышеуказанные обстоятельства, а именно отсутствие данных, свидетельствующих об участии Тагирова М. в ВОВ были предметом судебного исследования.

Основанием для обращения в суд Тагировой М.Р. являлось именно то, что отсутствовали сведения об участии Тагирова М. в ВОВ и ставился вопрос перед судом об установлении данного юридического факта.

Под предусмотренными в п. 1 ч. 2 ст.392 ГПК РФ существенными для дела обстоятельствами следует понимать факты, имеющие юридическое значение для взаимоотношений спорящих сторон. Эти факты уже могли существовать в момент рассмотрения и разрешения дела, но не были и не могли быть известны ни заявителю, ни суду, рассматривающему дело. Однако, как установлено судом, обстоятельства, на которые делает ссылку управление социальной защиты населения в МО «город Каспийск», исследовались в ходе судебного заседания.

Судебная коллегия находит выводы суда основанными на правильном установлении фактических обстоятельств и верном применении норм права, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, Судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Каспийского городского суда от 25 июля 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка