• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 12 октября 2012 года Дело N 33-2817/2012
 

г. Махачкала 12 октября 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего: Сидоренко М.И.,

судей: Магомедовой А.М. и Магадовой А.В.,

при секретаре Изиеве Р.Р.,

с участием истца Арсланалиева А. А. и его представителя Хасбулатова Х.А. (по ордеру № от 12.10.2012 года),

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Арсланалиева А.А. на решение Дербентского городского суда РД от 18 июля 2012 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Арсланалиева А. А. к Зульфикаровой Э. М. о компенсации морального вреда в размере <.> рублей - отказать».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Магомедовой А.М., объяснения Арсланалиева А.А. и его представителя Хасбулатова Х.А., просивших об отмене решения суда, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан,

УСТАНОВИЛА:

Арсланалиев А.А. обратился в суд с иском к Зульфикаровой Э.М. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере <.> рублей, указывая что приговором Дербентского городского суда РД от 7 октября 2011 года Зульфикарова Э.М. осуждена по нескольким эпизодам мошенничества в особо крупном размере к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. В ходе предварительного следствия он был признан потерпевшим по делу. Приговором суда установлено, что Зульфикарова Э.М, в период времени с июля 2008 года по 31 декабря 2009 года, войдя в его доверие, путем обмана, получила у него в разное время деньги в размере <.> рублей. Указанная сумма взыскана с Зульфикаровой Э.М. в его пользу.

Данным преступлением ему нанесен моральный вред, который заключается в том, что он брал у своих знакомых большие деньги и передавал их ответчице, она в свою очередь обещала вернуть их в кратчайшие сроки. До сих пор эти деньги ею не возвращены, ему приходится брать деньги у чужих людей, чтобы отдавать прежние долги с процентами.

Совершенным ответчицей преступлением ему причинены нравственные и физические страдания, которые он оценивает в <.> рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Арсланалиева А.А. ставится вопрос об отмене указанного решения суда, как незаконного и необоснованного.

В обоснование жалобы указывается, что судом первой инстанции дело рассмотрено без участия ответчицы без обсуждения вопроса о возможности рассмотрения дела без ее участия, копия решения суда ему не выслана, судом оставлены без внимания его доводы о том, что преступлением, совершённым ответчицей ему нанесен моральный вред, который заключается в том, что он брал у своих знакомых большие деньги и передавал их ответчице, до сих пор эти деньги ему не возвращены, ему приходится брать деньги у чужих людей, чтобы отдавать прежние долги с процентами, он лишился спокойной жизни, у него повышается давление, он принимает лекарства от головных болей.

В суде апелляционной инстанции Арсланалиев А.А. и его представитель Хасбулатов Х.А. поддержали апелляционную жалобу и просили удовлетворить её по доводам, указанным в жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя и другие.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» право на компенсацию морального вреда связывается с нарушением личных неимущественных прав гражданина или посягательством на иные принадлежащие ему нематериальные блага, а при нарушениях имущественных прав такая компенсация возможна только в случаях, прямо предусмотренных законом.

В результате преступления, совершенного ответчицей, истцу был причинен материальный вред в сумме <.> рублей, который приговором Дербентского городского суда от 07 декабря 2011 года взыскан с осужденной Зульфикаровой Э.М. в пользу истца.

Как правильно указано судом в решении компенсация морального вреда в данном случае законом не предусмотрена.

Несостоятелен довод жалобы о том, что судом допущено процессуальное нарушение и дело рассмотрено в отсутствие ответчицы.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (ГПК РФ) и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел (по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса).

В этой связи Зульфикаровой Э.М. судом было направлено письмо с разъяснением ее прав, в том числе права на ведение дела через представителя, копия искового заявления с приложенными к ней документами и предоставлено достаточное время для представления возражений на иск, а также для реализации других процессуальных прав. Каких-либо доказательств и возражений от Зульфиккаровой Э.М. в суд первой инстанции не поступило.

Также несостоятельным является довод жалобы о том, что в нарушение гражданско-процессуального законодательства истцу не выслана копия решения суда, поскольку ст. 214 ГПК РФ предусматривает обязанность суда высылать копию решения суда лишь лицам, участвовавшим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании.

Как видно из протокола судебного заседания Арсланалиев А.А. присутствовал в судебном заседании в день вынесения решения суда.

При таких обстоятельствах судом обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований Арсланалиева А.А.

С учётом изложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия:

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 18 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-2817/2012
Принявший орган: Верховный Суд Республики Дагестан
Дата принятия: 12 октября 2012

Поиск в тексте