• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 14 сентября 2012 года Дело N 33-2586/2012
 

г. Махачкала 14 сентября 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего: Сидоренко М.И.,

судей: Магомедовой A.M. и Магамедова Ш.М.,

при секретаре Изиеве P.P.

с участием представителя Правительства РД Курбаналиева Ю.М., действующего на основании доверенности № от 09.04.2012 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Латиповой Р.А. на решение Советского районного суда г.Махачкала РД от 11 июля 2012 года, которым постановлено:

«В иске Латиповой Р.А к Правительству РД о взыскании <.> рублей отказать».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Магомедовой A.M., объяснения представителя Правительства РД Курбаналиева Ю.М. - просившего об оставлении решения суда без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан,

УСТАНОВИЛА:

Латипова Р.А обратилась в суд с иском к Правительству РД о взыскании <.> рублей, указывая, что 25 декабря 2007 года Правительством РД принято постановление №348-ФЗ «О форме и порядке предоставления безвозмездной субсидии на приобретение жилья нуждающимся в улучшении жилищных условий и вставшим на учет инвалидам ВОВ и участникам ВОВ, членам семей погибших (умерших) инвалидов ВОВ и участников ВОВ и нуждающимся в улучшении жилищных условий и вставшим на учёт до 1 января 2005 года инвалидам боевых действий и ветеранам боевых действий, членам семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, инвалидам и семьям, имеющих детей инвалидов».

Этим же числом ответчиком утверждён Порядок предоставления названной выше субсидии, где в абз.2 п.6 было записано, что список нуждающихся в улучшении жилищных условий по республике Дагестан формируется в той же хронологической последовательности, в какой нуждающиеся в улучшении жилищных условий граждане были поставлены на учёт.

До 25 декабря 2007 года на территории РД действовало постановление Правительства РД от 21 августа 2006 года №172 «Об утверждении положения о форме и порядке предоставления из республиканского бюджета РД мер социальной поддержки по обеспечению жильём ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий», в котором также содержалось условие, что субсидия предоставляется в порядке очерёдности, исходя из даты постановки граждан на учёт.

1 ноября 2011 года решением Верховного суда РД абз.2 п.6 «Порядка предоставления безвозмездной субсидии …», утвержденный постановлением Правительства РД от 25.12.2007 года №348, признан незаконным, поскольку он не учитывал принцип внеочерёдности предоставления жилья для лиц, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний.

В связи с чем ее дочь Латипова З. Х., инвалид 1-ой гр., <.> года рождения, которая состояла на очереди для улучшения жилья с 2004 года, не дожила до улучшения своих жилищных условий и умерла ... , т.е. в период действия незаконного и противоречащего федеральному законодательству постановления Правительства РД от 21 августа 2006 года №172. Если бы ответчик учёл бы принцип внеочередности предоставления субсидии, то её семья в составе, в том числе и Латиповой З.Х., уже до её смерти могла бы иметь жильё, исходя из 18 кв.м. плюс дополнительно 10 кв.м. (всего 28 кв.м.). Тот факт, что ее дочь страдала тяжелой формой хронического заболевания, подтверждается решением Верховного суда РД от ... , которое имеет преюдициальное значение по делу.

Но семья, которая имела двух детей-инвалидов 1 группы, с тяжелыми формами хронических заболеваний, вместо полагающихся по законодательству РФ 56 кв.м. (по 28 кв.м. на каждого ребенка), получила свидетельство на предоставление безвозмездной субсидии только лишь на 28 кв.м. - на одного ребёнка. Если бы не незаконные постановления Правительства РД от ... № и от ... №, то ее семья реально получила бы все 56 кв.м. Считает, что здесь имеется прямая вина ответчика и он должен возместить ее семье причиненный ущерб.

В своем возражении на исковое заявление ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований Латиповой Р.А., указывая на отсутствие причинно-следственной связи между указанным постановлением Правительства и неполучением истицей безвозмездной субсидии с учётом дочери-инвалида Латиповой З.Х., поскольку постановление Правительства от ... было принято после смерти её дочери Латиповой З.Х.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Латиповой Р.А. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, и постановлении по делу нового решения об удовлетворении её исковых требований.

В обоснование жалобы указано, что, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции не принял во внимание, что если бы ответчик учёл принцип внеочередности предоставления субсидии согласно постановлениям Правительства РД от ... и от ... , то ее семья в составе, в том числе и Латиповой З.Х., уже до её смерти могла бы иметь жильё 56 кв.м., исходя из 28 кв.м. на одного ребенка.

Также ошибочно суд пришел к выводу о том, что у нее нет материального права на требование возмещения ущерба в связи с не предоставлением безвозмездной субсидии на приобретение жилья дочери-инвалиду, умершей в декабре 2007 года.

В суде апелляционной инстанции представитель Правительства РД Курбаналиев Ю.М. просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, указывая, что Постановление Правительства от ... было принято после смерти дочери истицы Латиповой З.Х., в связи с чем отсутствует причинно-следственная связь между указанным постановлением Правительства и неполучением истицей безвозмездной субсидии с учётом дочери-инвалида Латиповой З.Х.

Латипова Р.А., надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах своей неявки не сообщила и не просил рассмотреть дело в её отсутствие.

Судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Правительства РД, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда по следующим основаниям.

Согласно материалам дела истица имела двоих детей-инвалидов 1 группы с тяжелыми формами хронических заболеваний.

Решением Буйнакского городского суда РД от ... установлен факт смерти Латиповой З. Х., ... года рождения, ... в ... РД.

Министерством труда и социального развития РД ... истице выдано свидетельство о предоставлении безвозмездной субсидии на приобретение жилья как матери ребёнка-инвалида, согласно которому ей выделена субсидия на приобретение жилья в размере 446400 рублей.

... Правительством РД принято постановление №348-ФЗ «О форме и порядке предоставления безвозмездной субсидии на приобретение жилья нуждающимся в улучшении жилищных условий и вставшим на учет инвалидам ВОВ и участникам ВОВ, членам семей погибших (умерших) инвалидов ВОВ и участников ВОВ и нуждающимся в улучшении жилищных условий и вставшим на учёт до ... инвалидам боевых действий и ветеранам боевых действий, членам семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, инвалидам и семьям, имеющих детей инвалидов».

Этим же числом ответчиком утверждён Порядок предоставления названной выше субсидии, где в абз.2 п.6 было записано, что список нуждающихся в улучшении жилищных условий по республике Дагестан формируется в той же хронологической последовательности, в какой нуждающиеся в улучшении жилищных условий граждане были поставлены на учёт.

До ... на территории РД действовало постановление Правительства РД от ... № «Об утверждении положения о форме и порядке предоставления из республиканского бюджета РД мер социальной поддержки по обеспечению жильём ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий», в котором в пункте 6 также указывалось, что субсидия предоставляется в порядке очерёдности, исходя из даты постановки граждан на учет.

Решением Верховного суда РД от ... признан противоречащим федеральному законодательству и недействующим со дня принятия абз.2 п.6 «Порядка предоставления безвозмездной субсидии …», утвержденный постановлением Правительства РД от ... №, в той мере, в какой он ограничивает право граждан, страдающими тяжелыми формами хронических заболеваний, на внеочередное получение социальной выплаты на приобретение и строительство жилья.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

При таких обстоятельствах суд обоснованно указал в решении, что между неполучением истицей субсидии на приобретение жилья как матери дочери-инвалида 1 группы, умершей ... и признанным противоречащим федеральному законодательству и недействующим со дня принятия абз.2 п.6 «Порядка предоставления безвозмездной субсидии …», утвержденного постановлением Правительства РД от ... №, отсутствует причинно-следственная связь, поскольку указанное постановление издано после смерти дочери истицы.

Суд правомерно установил необоснованность выводов истицы о незаконности п. 6 Положения, утвержденного постановлением Правительства РД от ... № в привязке к признанию недействительным абз. 2 п. 6 «Порядка предоставления единовременной социальной выплаты на приобретение жилья…», утвержденного постановлением Правительства РД от ... по той причине, что решением Верховного суда РД недействующим признан именно Порядок, утвержденный постановлением Правительства РД от ... № (абз. 2 п. 6), а не Порядок, который утвержден постановлением Правительства РД от ... №, на которое ссылается истица и который утратил юридическую силу ... .

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований Латиповой Р.А.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, им судом дана надлежащая оценка.

С учётом изложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Махачкала РД от ... по иску Латиповой Р. А. к Правительству Республики Дагестан - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Судья Джунайдиев Г.Г. Дело№г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

г. Махачкала ...

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего: Сидоренко М.И.,

судей: Магомедовой A.M. и Магамедова Ш.М.,

при секретаре Изиеве P.P.

с участием представителя Правительства РД Курбаналиева Ю.М., действующего на основании доверенности № от ... ,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Латиповой Р.А. на решение Советского районного суда г.Махачкала РД от ... , которым постановлено:

«В иске Латиповой Р.А к Правительству РД о взыскании <.> рублей отказать».

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Махачкала РД от ... по иску Латиповой Р. А. к Правительству Республики Дагестан - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-2586/2012
Принявший орган: Верховный Суд Республики Дагестан
Дата принятия: 14 сентября 2012

Поиск в тексте