• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 09 июля 2012 года Дело N 33-2047/2012
 

г. Махачкала 9 июля 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Сидоренко М.И.

судей Магомедовой А.М. и Магамедове Ш.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Мамаевой Л.Г. - адвоката Мамаева Р.Г. на определение Кировского районного суда РД от 14 мая 2012 года, которым определено:

«B заявлении представителя третьего лица Мамаевой Л.Г., Мамаева Р.Г. о привлечении к делу в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, по гражданскому делу по иску Алиева У.С. к Администрации г. Махачкалы о признании право собственности на подсобные помещения наружными размерами 78,1 кв.м., навесом 24 м.2,лит. А, расположенного по адресу: ... » отказать и заявление представителя третьего лица Мамаевой Л.Г., Мамаева Р.Г об обязании Алиева У.С. снести самовольное строение вернуть заявителю».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Магомедовой А.М., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

УСТАНОВИЛА:

Представитель третьего лица Мамаевой Л.Г. Мамаев Р.Г. обратился в суд с заявлением о привлечении Мамаевой Л.Г. к делу в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора и обязании Алиева У.С. снести самовольно возведённое строение.

Заявление мотивировано тем, что по делу по иску Алиева У. С. к Администрации г. Махачкала о признании права собственности на строение, возведенное ФИО4 и расположенное во дворе ... г. Махачкалы, является заинтересованным лицом. Данное строение нарушает права его доверительницы - ФИО6 - собственницы дома прилегающего к строению ФИО4 Его доверительница является собственницей 2/5 доли домостроения расположенного по адресу г. Махачкала ... на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности, выданного УФРС по РД ... . ФИО4 возвел незаконно самовольную постройку над ливневым стоком ... г. Махачкалы. Решением Советского районного суда ДАССР от ... установлено, что ... в результате ливневого дождя, вода не имея достаточного стока на ... поднялась на 1.5-2 м разрушив сарай истца, хлынула во двор и затопила его. В результате чего ФИО5 (истцу) причинен ущерб. Решением установлено, что ответчиком (ЖКК Морского порта) сплошной стеной вокруг дома ФИО5 в 1959 году построены сараи для жильцов своего ведомственного дома, при этом закрыв исток дождевых вод, идущих со двора дома истца во двор дома ответчика. Самовольная постройка ФИО4 возведена на земельном участке необходимом для общих нужд. Решением Кировского райсуда г. Махачкала от ... ФИО4 было отказано в удовлетворении иска о признании права собственности на данное строение. Постройка располагается на канализационной сети и над ливневым стоком с ... ливневого стока делает возможным затопление домовладения Мамаевой Л.Г. при сильных осадках и других потоков воды. Канализационный люк располагается прямо перед воротами домовладения Мамаевой Л.Г., и в случае засора канализационной сети, грязные стоки выливаются перед домом Мамаевой Л.Г., что создает обстановку антисанитарии именно перед домом Мамаевой Л.Г. Все это нарушает права Мамаевой Л.Г., поэтому просит признать Мамаеву Л. Г. третьим лицом, заявляющим самостоятельное требование, о чем вынести соответствующее определение и обязать Алиева У. С. снести самовольно возведенное строение.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель Мамаевой Л.Г. - адвоката Мамаев Р.Г. просит указанное определение суда отменить, признать Мамаеву Л.Г. третьим лицом. В обоснование жалобы указано, что самовольное строение, на которое Алиев У.С. просит признать право собственности, прилегает непосредственно к домовладению Мамаевой Л.Г.

Застройка поверх канализационной сети делает невозможным прокладку в случае необходимости канализационных труб, ремонт канализационной сети, в которую попадают стоки со всех домов ... , в том числе и ... , собственницей которого является Мамаева Л.Г. Кроме того канализационный люк располагается прямо перед воротами домовладения Мамаевой Л.Г., и в случае засора канализационной сети, грязные стоки выливаются перед домом Мамаевой Л.Г., что создает обстановку антисанитарии именно перед домом Мамаевой Л.Г.

Все это нарушает права Мамаевой Л.Г.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, законодатель сам связывает признание прав на самовольную постройку с правами третьих лиц.

Признание права собственности по решению суда на данное строение непосредственно нарушает права и законные интересы Мамаевой Л.Г., так как однозначно создает угрозу жизни и здоровью людей, проживающих в ее домовладении, делает невозможным эксплуатацию необходимых для проживания коммуникаций канализации, ливневых стоков.

В силу ч. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Самостоятельным требованием Мамаевой Л.Г. как третьего лица является обязание Алиева У.С. снести строение.

Если бы Мамаева Л.Г. сама претендовала на самовольное строение, то она вступала бы в дело не как третье лицо, а как ответчик, либо истец.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Отказывая в удовлетворении заявления представителя Мамаевой Л.Г. Мамаева Р.Г. о привлечении к делу в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями Мамаеву Л.Г., суд мотивировал тем, что предметом спора между (истцом) Алиевым У.С. и (ответчиком) Администрацией г. Махачкалы является вопрос о признании права собственности на подсобные помещения наружными размерами 78.1 кв.м., навесом 24 м.2, лит. А, по адресу: ... а Мамаевой Л.Г. принадлежит строение расположенное по адресу: ... , и что права Мамаевой Л.Г. не нарушены.

Однако к такому выводу суд пришел без учета всех обстоятельств дела.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ... N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" с требованием о сносе самовольной постройки могут обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.

Лицом, права и законные интересы которого нарушены, может быть владелец соседнего земельного участка, здания, сооружения, если допущенные нарушения при строительстве угрожают повреждением (уничтожением) его имущества, создают препятствия в пользовании таким имуществом.

Как следует из заявления о привлечении в качестве третьего лица, самовольная постройка, о признании права собственности на которую заявлены требования Алиевым У.С., располагается перед воротами домовладения Мамаевой Л.Г. В заявлении Мамаевой Л.Г. указано, что застройка поверх канализационной сети делает невозможным эксплуатацию, ремонт канализационной сети.

Однако судом указанные обстоятельства не исследованы, доводы Мамаевой Л.Г. не проверены.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что удовлетворение исковых требований Алиева У.С. не нарушает права и законные интересы Мамаевой Л.Г. является преждевременным, сделанным без выяснения всех обстоятельств по делу.

К указанному выводу суд может прийти лишь рассмотрев дело по существу.

Согласно ч.1 ст. 42 ГПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца.

Учитывая вышеизложенное, суд необоснованно не привлек к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора Мамаеву Л.Г., которая мотивировала свой материально-правовой интерес в исходе дела.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда подлежит отмене, заявление представителя Мамаевой Л.Г. - Мамаева Р.Г. подлежит удовлетворению в части привлечения Мамаевой Л.Г. к делу в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора.

Руководствуясь статей 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кировского районного суда РД от 14 мая 2012 года отменить, привлечь Мамаеву Л.Г. в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора по гражданскому делу по иску Алиева У.С. к Администрации г. Махачкалы о признании права собственности на подсобные помещения наружными размерами 78,1 кв.м., навесом 24 м.2, лит. А, расположенного по адресу: ... и направить материал в суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий Сидоренко М.И.

Судьи Магомедова А.М.

Магамедов Ш.М.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-2047/2012
Принявший орган: Верховный Суд Республики Дагестан
Дата принятия: 09 июля 2012

Поиск в тексте