• по
Более 60000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 11 июля 2012 года Дело N 33-1641
 

г. Махачкала 11 июля 2012 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - Сидоренко М.И.

судей - Магамедова Ш.М. и Магомедовой А.М.

при секретаре судебного заседания Алиеве М.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы истца по делу - директора РГУП «Новая жизнь» Алиева Г.О. - и ответчика Мустафаева Б.М. на решение Ногайского районного суда РД от 16 марта 2012 года.

Заслушав доклад судьи Магамедова Ш.М., выслушав объяснения Алиева Г.О., просившего решение суда изменить по доводам своей жалобы, представителя Министерства РД земельных и имущественных отношений Эфендиева Х.Ш. (доверенность № от ... ), не возражавшего против удовлетворения жалобы Алиева Г.О., оставив решение суда в остальной части без изменения, представителя Мутафаева Б.М. - адвоката Курбановой Д.А. (ордер № от ... ), просившего решение суда отменить по доводам их жалобы, Судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Директор РГУП «Новая жизнь» Алиев Г. О. обратился в суд с иском к Мустафаеву Б. М., Управлению федеральной регистрационной службы РФ по РД о признании договора аренды зданий от ... , записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ... , свидетельства о государственной регистрации права от ... недействительными, обязании Мустафаева Б.М. устранить препятствия в пользовании земельным участком путем выселения его вместе с проживающими с ним лицами из кошары с освобождением кошары и земельного участка от содержащегося там скота.

В ходе судебного заседания Министерство земельных и имущественных отношений РД, привлеченное по делу в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями, также обратилось в суд с иском к Мустафаеву Б.М. и Управлению федеральной регистрационной службы РФ по РД о признании недействительным договора аренды зданий от ... и истребовании из незаконного пользования объектов недвижимости и земельного участка, переданных ГУП «Новая жизнь» Мустафаеву Б.М. по договору аренды зданий от ... и устранении препятствий в пользовании ими. В последующем Министерство земельных и имущественных отношений РД, уточняя исковые требования, просил суд признать договор аренды от ... , заключенный между ГУП «Новая жизнь» и гражданином Мустафаевым Б.М недействительным и применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав стороны договора вернуть друг другу все полученное по данной сделке.

По результатам рассмотрения дела судом постановлено:

«В удовлетворении иска РГУП «Новая жизнь» к Мустафаеву Багавдину М., Управлению федеральной регистрационной службы РФ по РД о признании договора аренды зданий от ... , записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ... , свидетельства о государственной регистрации права от ... недействительным, понуждении Мустафаева устранить препятствия в пользовании земельным участком путем выселения его вместе с совместно проживающими лицами с освобождением кошары и земельного участка от содержащегося там скота отказать.

Самостоятельные требования третьего лица - Министерства земельных и имущественных отношений РД о признании недействительным договора аренды зданий от ... , заключенного между РГУП «Новая жизнь» и гражданином Мустафаевым Багавдином М. и применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязав стороны договора вернуть друг другу все полученное по данной сделке, удовлетворить.

Обязать Мустафаева Багавдина М. вернуть Республиканскому государственному унитарному предприятию «Новая жизнь» кошару, состоящую из двух чабанских домиков и сарая, а также 1000 га земли, переданные ему во владение и пользования согласно договору аренды зданий от ... .

Обязать Республиканское государственное унитарное предприятие «Новая жизнь» вернуть Мустафаеву Багавдину М. <.> полученные от последнего в виде арендной палаты по договору аренды зданий от ... ».

В апелляционной жалобе ответчика Мустафаева Б.М. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, и отказе в исковых требованиях.

В обоснование жалобы указано, что государственная регистрация собственности Правительства Дагестан, переданной РГУП «Новая жизнь», произведена ... , о чем выдано свидетельство серии № (запись регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ... №). Соответственно, право собственности на спорные земли у правительства республики Дагестан возникло с момента государственной регистрации, т.е. на момент заключения договора аренды между РГУП «Новая жизнь» и Мустафаевым Б.М. ... право собственности на спорные земли у правительства не было.

Таким образом, на момент заключения договора аренды между Мустафаевым и РГУП «Новая жизнь» разграничения государственной собственности на землю еще не было осуществлено.

Мустафаев зарегистрировал свое право в установленном законом порядке и истцу о регистрации данного права было известно, однако своевременно не оспорено.

Трехлетний срок давности должен исчисляться с момента начала исполнения сделки, т.е. с ... . На момент обращения в суд с иском прошло 6 лет.

Мустафаев Б.М. на основании письма дирекции РГУП «Новая жизнь» оплатил аренду в полном объеме за 40 лет и фактически все обязательства, возложенные на него договором аренды, исполнил в полном объеме.

Согласно приказу №-к от августа 2005 года директором кормосовхоза был назначен Алиев Г.О.

Считает, что сроки исковой давности применимы и к самостоятельным требованиям третьего лица, поскольку речь идет о договоре аренды земельного участка и данный спор не связан с лишением права собственности правительства РД.

В апелляционной жалобе директора РГУП «Новая жизнь» Алиева Г.О. выражается несогласие с решением суда в части обязательства РГУП «Новая жизнь» вернуть Мустафаеву Б.М. <.> рублей, полученных от последнего в виде арендной платы по договору аренды от ...

Утверждается, что Мустафаев Б.М. фактически пользовался имуществом - кошарами, чабанским домиком и земельным участком площадью 1000 гектаров, начиная с ... по настоящее время, т.е. в течение 7 лет 6 месяцев. Данное обстоятельство установлено судом, подтверждается и сторонами договора. По договору аренды от ... установлена арендная плата в размере <.> рублей в год. Подлежащая уплате арендная плата за 7 лет и 6 мес. составляет <.> рублей. При определении размера денежной суммы, подлежащей возврату Мустафаеву Б.М., суд должен был учесть изложенные выше обстоятельства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, Судебная коллегия находит следующее.

Судом установлено, что приказом министерства сельского хозяйства и продовольствия Р ... от ... был создан кормосовхоз «Новая жизнь», который в соответствии с приказом Минсельхоза Р ... от ... введен в состав Республиканского Управления отгонного животноводства. Распоряжением С. М. Республики Дагестан от ... №-р и актом от ... по предложению министерства сельского хозяйства РД из временного пользования хозяйств Грузинской Республики изъяты 3000 гектар земли и переданы кормосовхозу «Новая жизнь». Госкомитетом ДАССР по земельной реформе и земельным ресурсам осуществлен отвод указанных земель.

... кормосовхоз» «Новая жизнь» заключил договор аренды зданий с Мустафаевым Б.М., из которого следует, что последнему в аренду во временное владение и пользование сроком на 40 лет переданы кошара, состоящая из двух чабанских домиков и сарая, а также земельный участок площадью <.> гектаров. Однако, в нарушение требований ст.655 ГК РФ передаточный акт или иной документ о передаче объектов недвижимости во владение и пользование арендатору не составлялся, при оформлении договора и других документов допускались грубейшие нарушения.

В приходных кассовых ордерах, по которым от Мустафаева Б.М. были приняты <.>, основанием для принятия денег вместо договора аренды от ... указан договор аренды от ... , который фактически не был заключен между ГУП Кормосовхоз «Новая жизнь» и Мусатафаевым Б.М.

В приходном кассовом ордере без номера дата принятия денег от Мустафаева Б.М. указана ... , а в квитанции, выданной Мутафаеву Б.М. на руки, указана дата ... . Ответчик Мустафаев Б.М. и бывший руководитель кормосовхоза Рамазанов Г.С. пояснили суду, что в квитанции от ... указана правильная дата этой операции.

Договор аренды от ... в части аренды кошары прошел государственную регистрацию права ... под номером 05-01-26/001/2005-058 (свидетельство серия 05-АА№).

Пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договора и иные сделки.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам) действующим на момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия договора сохраняют силу (ст. 422 ГК РФ).

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (п.2 ст. 609 ГК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В части 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации также указывается, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что в момент заключения договора аренды между РГУП «Новая жизнь» и Мустафаевым Б.М. ... объекты недвижимости: кошара, состоящая из двух чабанских домиков и сарая, согласно реестру государственного имущества Республики Дагестан (запись от ... № В0513110) значились государственной собственностью Республики Дагестан, а право собственности на спорный земельный участок за Правительством РД зарегистрировано не было. Право собственности Республики Дагестан на переданный в аренду земельный участок зарегистрировано ... , о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 05-АА № (запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ... №).

Тем не менее, доводы ответчика о том, что на момент заключения оспариваемого договора аренды от ... разграничение госсобственности на землю не было осуществлено, Республика Дагестан не являлась тогда собственником этой недвижимости и кормосовхоз «Новая жизнь» имел право сдавать в аренду кошару и пастбищные угодья, суд признал несостоятельными и необоснованными.

Суд пришел к такому выводу исходя из требований Федерального и республиканского законодательства.

Так, статья 18 Земельного кодекса Российской Федерации закрепляет собственность субъектов Российской Федерации на землю. А статьей 26 ЗК РФ установлено, что права в этом случае возникают по основаниям, устанавливаемым гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным Законом «О государственной регистрации прав на недвижимость и сделок с ними».

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ... № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» «… до разграничения государственной собственности на землю государственная регистрация права государственной собственности на землю для осуществления распоряжения землями, находящимися в государственной собственности, не требуется». Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, с учетом положений Закона РД «О статусе земель отгонного животноводства РД», осуществляется исполнительным органом субъекта РФ, т.е. Правительством РД.

Согласно ст.6 Федерального закона РФ от ... №-Ф3 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим законом, а государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей».

Кроме того, ст.ст. 3 и 6 Закона РД «О статусе земель отгонного животноводства в РД» от ... № предусмотрено, что земли отгонного животноводства относятся к собственности Республики Дагестан и имеют особый статус. Управление и распоряжение землями отгонного животноводства осуществляется Правительством РД или уполномоченным органом. Заключение договоров аренды земель отгонного животноводства осуществляется Правительством РД или уполномоченным им органом. Договоры аренды земель отгонного животноводства подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

На основании изложенного суд пришел к выводу, что переданные кормосовхозом «Новая жизнь» в аренду Мустафаеву Б.М. объекты недвижимости, в том числе и земля в размере 1000 га, являлись государственной собственностью Республики Дагестан, а не арендодателя - коромсовхоза «Новая жизнь», как указано в договоре аренды от ... . И согласие на передачу этих объектов в аренду от собственника либо уполномоченного им органа кормосовхозом «Новая жизнь» не было получено, чем нарушены требования п.2 ст. 295 ГК РФ и п.2 ст. 18 Федерального закона от ... № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

Судом первой инстанции исследовался вопрос о наделении Правительством РД Управления отгонного животноводства Минсельхоза РД полномочиями по распоряжению имуществом РГУП «Новая жизнь», а также издавался ли данным Управлением приказ №-П от ... о согласии на передачу спорных земель в аренду, послужившего впоследствии основанием для заключения оспариваемого договора аренды от ... .

Сторона ответчика в обоснование своих доводов о том, что Управление отгонного животноводства Минсельхоза РД своим приказом разрешило кормосовхозу «Новая жизнь» сдать в аренду кошару и пастбищные угодья, а кормосовхоз имел право заключить оспариваемый договор аренды ссылается на имеющуюся в деле ксерокопию приказа №-П от ... и показания допрошенных по делу в качестве свидетелей бывшего руководителя кормосовхоза «Новая жизнь» Рамазанова Г.С. и бывшего ведущего специалиста Управления отгонного животноводства МСХ РД Алиевой Б.А.

Свидетель Рамазанов Г.С. утверждал, что договор аренды от ... с Мустафаевым Б.М. он заключил на основании приказа начальника Управлении отгонного животноводства МСХ РД Курбанова К.И. от ... №-П. В Минимуществе РД ему сказали, что кормосовхоз «Новая жизнь» у них на балансе не стоит, и никакое отношение к землям кормосовхоза они не имеют, и что он, Рамазанов Г.С., самостоятельно может заключить договор аренды. Кормосовхоз «Новая жизнь» государственным унитарным предприятием в то время зарегистрирован не был, земля и другое имущество находилось на балансе кормосовхоза «Новая жизнь». Поэтому он, как руководитель кормосовхоза, заключил договор аренды с Мустафаевым Б.М., взял справку в МСХ РД, что земля и имущество находится в собственности кормосовхоза, представил ее в регистрационную службу и зарегистрировал договор аренды.

Свидетель Алиева Б.А. показала, что в 2004 году она работала ведущим специалистом в Управлении отгонного животноводства МСХ РД. Приказ №-П от ... был подготовлен ею по распоряжению начальника Управления Курбанова К.И. Один экземпляр приказа, подписанный Курбановым К.И., она подшила в папку с приказами, а другой направила в кормосовхоз «Новая жизнь». Книга приказов в УОЖ не велась, все приказы подшивались в папку, а папка с приказами должна храниться в УОЖ. В предъявленной ей на обозрении копии данного приказа имеется ее подпись, что копия верна.

Суд указал в решении, что не может признать показания Рамазанова Г.С. и Алиевой Б.А. достоверными и принять их за основу для вывода об издании по Управлению отгонного животноводства РД приказа №-П от ... , разрешающего кормосовхозу «Новая жизнь» передать в аренду здания и пастбищные угодья, по следующим основаниям.

Во-первых, показания Рамазанова Г.С. практически полностью противоречат материалам дела. Никакой справки, выданной Минсельхозом РД о том, что переданное в аренду Мустафаеву Б.М. имущество и земля находится в собственности кормосовхоза «Новая жизнь», в регистрационном деле нет. Нет также подлинников договора аренды от ... и приказа по УОЖ МСХ Р ... -П от ... , и суду указанные документы сторонами не представлены. Кроме того, доводы Рамазанова Г.С. о том, что кормосовхоз «Новая жизнь» в момент заключения договора аренды от ... госунитарным предприятием зарегистрирован не был, не соответствуют действительности. Устав ГУП кормосовхоз «Новая жизнь» зарегистрирован в Межрайонной инспекции МНС России № по РД ... . И ... ГУП Кормосовхозу «Новая жизнь» выдано свидетельство серии 05 № о внесении его в Единый государственный реестр юридических лиц. В п.3 Устава ГУП кормосовхоз «Новая жизнь» указано, что имущество предприятия находится в государственной собственности Республики Дагестан и принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения. Предприятие владеет, пользуется и распоряжается данным имуществом в пределах, установленных законодательством РФ, Республики Дагестан и Уставом предприятия.

Показания Алиевой Б.А. о том, что приказ №-П от ... ею был подготовлен по указанию Курбанова К.И., и книга приказов по УОЖ не велась, также противоречат материалам дела.

Из исследованного судом ответа от ... № руководителя Управления отгонного животноводства Курбанова К.И. на адвокатский запрос представителя истца следует, что республиканское управление отгонного животноводства не было уполномочено собственником заключать договора аренды земель отгонного животноводства. Приказ №-П от ... им не издавался и не подписывался, а наоборот запрещал выдавать земли в субаренду. Управление и распоряжение землями отгонного животноводства осуществляется Правительством РД или его уполномоченным органом - Министерством земельных и имущественных отношений РД.

Кроме того, суд сослался на вступивший в законную силу приговор Тарумовского районного суда РД от ... в отношении бывшего директора ГУП «Новая жизнь» Рамазанова Г.С. о хищении им денежных средств, внесенных Мустафаевым Б.М. в кассу кормосовхоза в виде арендной платы. Из данного приговора следует, что подлинник приказа №-П от ... не обнаружен, издавал ли и подписывал ли Курбанов К.И. данный приказ, и как ксерокопия этого приказа оказалась у Рамазанова Г.С. судом не установлено. Курбанов К.И. отрицал и отрицает факт издания им данного приказа.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на обоснование своих исковых требований и возражений.

Ответчиком не представлены в суд бесспорные доказательства, подтверждающие факт издания Управлением отгонного животноводства приказа за №-П от ... , и что оно было уполномочено собственником недвижимости - Правительством РД распоряжаться имуществом РГУП «Новая жизнь».

В соответствии с п.1 Положения о Министерстве имущественных отношений РД, утвержденным Постановлением Правительства РД от ... № (в редакции Постановлений Правительства РД от ... № и от ... №) Министерство имущественных отношений РД является республиканским органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять управление и распоряжение в пределах своей компетенции государственным имуществом, в том числе, земельными участками, за исключением земельных участков лесного фонда и земель, занятых водными объектами.

Минимущества РД в соответствии с возложенными на него задачами в установленном порядке оформляет закрепление земельных участков, находящихся в республиканской собственности, за органами государственной власти и управления РД, республиканскими казенными предприятиями и учреждениями на праве постоянного (бессрочного) пользования, предоставляет их иным организациям и гражданам в аренду; оформляет закрепление государственного имущества РД в хозяйственное ведение и оперативное управление, дает в установленном порядке согласие на продажу недвижимого имущества, закрепленного в хозяйственном ведении, на передачу его в аренду или залог либо на распоряжение этим имуществом иным способом; осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков и иного государственного имущества РД, закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении унитарных предприятий и учреждений, переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством необходимые меры для их устранения и привлечения виновных лиц к ответственности.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что доводы истца и третьего лица с самостоятельными требованиями о том, что на момент заключения оспариваемого договора аренды от ... уполномоченным Правительством РД органом по управлению и распоряжению недвижимостью и землями, находящимися в государственной собственности Республики Дагестан было Министерство имущественных отношений РД, объективно подтверждаются.

Установлено, что договор аренды от ... между кормосовхозом «Новая жизнь» и Мустафаевым Б.М. не заключался, и государственную регистрацию он не прошел. Как пояснил Рамазанов Г.С., эту дату ( ... ) в договоре аренды он проставил, чтобы знать, с какого времени объекты недвижимости и земля фактически были переданы в пользование Мустафаеву Б.М. и последний должен платить арендную плату. А оспариваемый договор аренды от ... прошел госрегистрацию только в части аренды кошары. В записи об аренде за регистрационным номером 05-05-26/001/2005-058 предмет аренды описан, как кошара (комплекс нежилых зданий сельхозназначения) общей площадью 1720 кв.м.

Регистрация аренды данной недвижимости прекращена с ... на основании решения суда от ... .

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий госрегистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. Поскольку договор в части передачи в аренду Мустафаеву Б.М. 1000 га земли государственную регистрацию не прошел, он считается незаключенным и не может породить правовых последствий участников сделки.

По смыслу ч.3 ст.652 ГК РФ арендодатель мог передать в аренду только ту часть земельного участка, которая была необходима для обслуживания передаваемых в аренду объектов недвижимости, но не мог самостоятельно и без согласия собственника предоставить земельный участок площадью 1000 га, тем более что Мустафаев Б.М. не является собственником недвижимости, расположенной на чужой (арендованной) земле.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Таким образом, судом установлено, что оспариваемый договор аренды от ... был заключен без согласия собственника имущества - Правительства РД или его представителя - Министерства имущественных отношений РД и в силу ст.168 ГК РФ данная сделка как не соответствующая требованиям закона, ничтожна с момента ее заключения.

Имеющиеся в деле доказательства суд признал достаточными для признания договора аренды от ... недействительным и применения последствий недействительности ничтожной сделки в соответствии с ч.2 ст.167 ГК РФ.

Представителем ответчика в ходе судебного разбирательства было заявлено о применении последствий пропуска истцом и третьим лицом с самостоятельными требованиями срока для обращения в суд с исковыми требованиями, что ими пропущен трехлетний срок, предусмотренный действующим законодательством, для обращения в суд с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

С доводами ответчика о пропуске трехлетнего срока обращения в суд с иском истец и его представитель не согласились, утверждая, что исполнение договора аренды началось не с ... , а с ... после внесения последнего взноса арендатором. С иском в суд они обратились в августе 2008 года до истечения трех летнего срока обращения.

Суд исследовал данный вопрос и пришел к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст. 256 ГПК РФ причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как установлено судом, арендный договор между РГУП «Новая жизнь» и Мустафаевым Б.М. заключен ... . С ... ответчик пользуется арендованным имуществом. В период с ... по ... Мустафаев Б.М. внес в кассу кормосовхоза «Новая жизнь» <.> за весь период аренды.

С иском о признании договора аренды недействительным РГУП «Новая жизнь» обратилось в суд в июле 2008 года, а Министерство земельных и имущественных отношений РД - в июле 2010 года (л.д.291-292).

Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Не имеет значения, кем из участников ничтожной сделки исполнение было начато и было ли оно завершено. Субъективный фактор - знание о начале исполнения - правового значения не имеет.

Таким образом, суд пришел к выводу, что исполнение оспариваемой сделки началось с ... , а не с ... 5 года, как утверждали истец и его представитель, доводы их в этой части признаны необоснованными. Поскольку РГУП «Новая жизнь» не является собственником спорного имущества и земельного участка им пропущен установленный законом срок обращения в суд.

А доводы представителя третьего лица - Министерства земельных и имущественных отношений РД о том, что на их требования исковая давность не распространяется, суд признал обоснованными. Согласно ст.ст.208,304 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

С учетом изложенного суд в удовлетворении исковых требований истца РГУП «Новая жизнь» необходимо отказал в связи с пропуском процессуального срока обращения в суд. А самостоятельные требования третьего лица Министерства земельных и имущественных отношений РД о признании не действительным договора аренды зданий от ... и применении последствий недействительности ничтожной сделки удовлетворил, обязав стороны договора вернуть друг другу все полученное по данной сделке.

Выводы суда первой инстанции основаны на правильном установлении фактических обстоятельств, соответствующем применении норм материального права, а потому решение является законным и обоснованным.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что довод апелляционной жалобы директора РГУП «Новая жизнь» Алиева Г.О. о необходимости вычесть с арендной суммы, подлежащей возврату Мустафаеву <.>., обоснованным, жалоба в этой части подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, Суд апелляционной инстанции

определил:

Решение Ногайского районного суда РД от ... в части обязания республиканского государственного унитарного предприятия «Новая жизнь» вернуть Мустафаеву Б. М. 1200000 (один миллион двести тысяч) рублей изменить, снизив указанную сумму до <.>.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-1641
Принявший орган: Верховный Суд Республики Дагестан
Дата принятия: 11 июля 2012

Поиск в тексте