СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 сентября 2011 года Дело N 33-2499/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан, в составе :

Председательствующего Мамаева И.М.,

Судей Магадовой А.В. и Абдулхалимова М.М.,

При секретаре Билаловой И.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу истца ФИО1 на определение Дербентского городского суда от 08 августа 2011 года, которым постановлено:

Исковое заявление ФИО1 к Муниципальному казенному предприятию «Отдел по учету, распределению и приватизации жилья администрации  ... » о предоставлении жилого помещения гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий и имеющему право на получение жилья за счет федерального бюджета, оставить без движения, разъяснив о необходимости в 5-ти дневный срок устранить недостатки заявления, в противном случае оно будет считаться не поданным и возвращено.

Заслушав доклад председательствующего Мамаева И.М., объяснения представителя истца адвоката Умарова Ш.Г., просившего отменить определение суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Муниципальному казенному предприятию «Отдел по учету, распределению и приватизации жилья администрации  ... » о предоставлении жилого помещения

гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий и имеющему право на получение жилья за счет федерального бюджета.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель ФИО1 просит определение суда от  ...  отменить как необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права. Жалоба мотивирована тем, что судом не конкретизированы положения искового заявления, которые не соответствуют требованиям ст.ст. 131-132 ГПК РФ, в заявлении имеются ссылки на действующее законодательство, а также доказательства в обоснование предъявленных требований. Судом не уточнены, какие именно доказательства должны быть представлены истцом в обоснование своих требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131, 132 указанного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя заявление без движения, суд исходил из того, что исковое заявление не соответствует требованиям статей 131-132 ГПК РФ., а именно, в нем не указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и доказательства подтверждающие эти обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 246 ГПК РФ, при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка