• по
Более 45000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 01 июня 2011 года Дело N 33-1430
 

г. Махачкала 01 июня 2011 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда ... в составе:

председательствующего - ФИО2

судей - ФИО3 и ФИО4

при секретаре ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Буйнакского районного суда от ... , которым ФИО1 отказано в восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Буйнакского районного суда от ...

Заслушав доклад судьи ФИО3, объяснения ФИО1, просившей частную жалобу удовлетворить, ФИО6 и ее представителя адвоката ФИО7, просивших определение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

... решением Буйнакского районного суда удовлетворено заявление ФИО8 об установлении факта принятия наследства. ... ФИО1 подала кассационную жалобу на указанное решение суда, в которой просит восстановить ей срок для подачи этой жалобы по тем основаниям, что названным судебным решением установлен факт принятия после смерти родителей ФИО8 наследства в виде домовладения, расположенного в ... , в то время как это домовладение в 1988 г было приобретено у лица по имени Арип ее матерью, ФИО9, которая со своей семьей, в том числе и она, с тех пор по настоящее время проживают в этом доме. Несмотря на это, ФИО8 умышленно, не ставя их в известность и, введя в заблуждение государственные органы, втайне от них получила правоустанавливающие документы на принадлежащий им дом. Считает, что суд, не исследовав все обстоятельства дела, не ставя в известность их -собственников дома, вынес незаконное решение, о существовании которого ей стало известно несколько дней назад. В связи с чем она, как заинтересованное лицо, просит восстановить пропущенный процессуальный срок для кассационного обжалования решения Буйнакского районного суда от ...

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене определения суда и восстановлении ей процессуального срока обжалования решения суда от ... , которым, как она считает, были нарушены ее конституционные права как собственника жилого дома, предусмотренные ст. 35 Конституции РФ, и незаконно был решен вопрос о ее правах, как собственника домостроения, при этом не привлекая ее к участию в рассмотрении этого дела.

О нарушении своих прав, как собственника жилого дома, она узнала лишь в марте 2011г. Она не смогла в предусмотренные процессуальные сроки обжаловать в кассационном порядке определение Буйнакского районного суда от ... путем подачи жалобы на определение суда, так как в это время, т.е. с ... по ... проходила амбулаторное лечение. Суд мотивировал свое решение тем, что, якобы, она не имеет право быть заинтересованным лицом по данному делу, так как не представила какие-либо документы, подтверждающее ее субъективное право на жилой дом, наследуемый ФИО8 Между тем, она указала в своей кассационной жалобе, что имеются в качестве доказательств выписки из похозяйственных книг администрации села, квитанции оплаты всех налогов и коммунальных платежей за более чем 22-летний период их проживания в данном доме. Кроме того, факт приобретения ими этого дома и проживания с 1988г. в этом доме подтверждают все жители села.

Изучив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из исследованных судом материалов гражданского дела по иску ФИО8 к ФИО1 о выселении, исковое заявление ФИО8 подано 17,01.2011г. При этом в своем исковом заявлении ФИО8 во втором абзаце прямым текстом ссылается, что документы на дом ею оформлены на основании судебного решения от ... , копия которого с другими документами приложена к исковому заявлению. Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что о состоявшемся ... судебном решении ФИО1 стало известно, сразу же после вручения ей искового заявления с приложениями еще до рассмотрения судом иска ФИО8 о ее выселении, а также в ходе судебного заседания при рассмотрении этого иска. После того, как судом ... было принято решение об удовлетворении иска ФИО8 о выселении, ФИО1 ... обратилась в суд с заявлением о выдаче ей копии судебного решения от ... для представления его на обозрение суду при рассмотрении иска ФИО8 к ней о выселении. Копию названного решения ФИО1 получила в тот же день, т.е. ... , о чем имеется соответствующая расписка на заявлении, а с заявлением о восстановлении процессуального срока для кассационного обжалования решения суда от ... ФИО1 обратилась лишь ... , т.е. с пропуском предусмотренного процессуальным законом десятидневного срока.. Кроме того, при подаче кассационной жалобы на решение суда от ... с требованием в ней о восстановлении кассационного срока ФИО1 каких-либо достоверных доказательств о ее субъективном праве быть участником при рассмотрении заявления ФИО8 об установлении факта принятия наследства не приложила и не представила их в судебном заседании. По этим же основаниям ... Буйнакским районным судом был удовлетворен иск ФИО8 к ФИО1 о выселении.

В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим, установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суд указал, что ФИО1 субъективного права быть участником, т.е. заинтересованным лицом по делу по заявлению ФИО8 об установлении факта принятия наследства, рассмотренному Буйнакским районным судом ... не имеет в силу того, что у нее нет каких-либо документов на дом, наследованный ФИО8 Кроме того, она какие-либо доказательства об уважительности причин пропуска срока обжалования не представила.

Судебная коллегия находит выводы суда обоснованными, основанными на исследованных доказательствах и правильном применении закона.

Каких-либо доказательств наличия субъективного права на обжалование решения Буйнакского районного суда от ... , а также уважительности причин пропуска срока такого обжалования ФИО1 не представлено и судебной коллегии.

Оснований для отмены определения Буйнакского районного суда от ... по доводам частной жалобы ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия

определила:

определение Буйнакского районного суда от ... оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-1430
Принявший орган: Верховный Суд Республики Дагестан
Дата принятия: 01 июня 2011

Поиск в тексте