СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 04 мая 2010 года Дело N 22-1202/10

г. Махачкала Дата обезличена года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан

в составе:

председательствующего ФИО0,

судей ФИО2 и  ФИО1,

при секретаре ФИО3,

рассмотрела в судебном заседании от Дата обезличена года кассационное представление заместителя прокурора ... ФИО4 на приговор Каспийского городского суда Республики Дагестан от Дата обезличена года, которым ФИО5, родившийся Дата обезличена года в ..., прож в ... по ... « б», ..., ранее судимый по приговору Останкинского районного суда г. Москвы по ст.162 ч.2 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением Кумторкалинского райсуда от Дата обезличена года освобожден условно- досрочно на оставшийся срок 3 года 8 месяцев 11 дней, - осужден по ст.264 ч.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на 3 года, Наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ постановлено считать условным с испытательным сроком на 3 года 6 месяцев.

ФИО5 признан виновным в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Заслушав доклад судьи ФИО0, объяснения осужденного, просившего приговор оставить без изменения, мнение прокурора ФИО7 полагавшей приговор отменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора за несправедливостью, ввиду чрезмерной мягкости назначенного ФИО6 наказания. Считает, что назначенное осужденному наказание не соразмерно степени опасности совершённого преступления, и оно не может обеспечить достижение целей наказания. Считает, что суду следовало учесть степень тяжести содеянного, его повышенную общественную опасность, а также личность осужденного, который совершил данное преступление, будучи ранее судим за совершенное тяжкое преступление и освобожден условно- досрочно. При этом указывается о том, что суд должен был в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно- досрочное освобождение и назначить наказание по правилам ст.70 УК РФ в виде реального лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 379 УПК РФ одним из оснований отмены приговора является несправедливость приговора.

В силу ч.1 ст. 383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым, как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Признав вину ФИО5 в совершении предъявленного ему преступления доказанной, суд определил ему условную меру наказания, сославшись на то, что ФИО5 совершил преступление средней тяжести по неосторожности, по месту жительства, работы и учебы характеризуются положительно, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, потерпевшим ущерб возместил и они претензий к нему не имеют.

Вместе с тем суд принял во внимание лишь данные, характеризующие личность осужденного, и не в полной мере учел, что ФИО5 совершил преступление, будучи освобожден условно - досрочно от отбывания наказания, назначенного за совершение тяжкого преступления, не обосновал необходимость сохранения условно- досрочного освобождения и применения условного осуждения, не привел мотивов, на основании которых пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

При таких обстоятельствах приговор нельзя признать справедливым вследствие мягкости наказания, назначенного осужденному.

В связи с этим судебная коллегия считает необходимым удовлетворить доводы кассационного представления, отменить приговор и дело направить на новое судебное разбирательство, при котором необходимо учесть изложенное.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Каспийского городского суда ... от Дата обезличена года в отношении ФИО5 отменить и дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе, удовлетворив кассационное представление заместителя прокурора ... ФИО4

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка