СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2012 года Дело N 22-184

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД в составе:

председательствующего - Увайсова Б.З.

судей Седрединова З.Б. и Асхабова А.А.,

с участи ем прокурора Ефремова Ю.А.,

заявителя ФИО1,при секретаре Магомедове Г.М.

рассмотрела в судебном заседании в кассационную жалобу главного специалиста-эксперта управления федерального казначейства Российской Федерации по Республики Дагестан Ахмедова М.Ш. на постановление Сергокалинского районного суда РД от 27 декабря 2011 года, которым заявление ФИО1 о выплате ежемесячного государственного пособия за период временного отстранения от должности удовлетворено, взыскано за счет казны Российской Федерации 298.597 (двести девяносто восемь тысяч пятьсот девяносто семь) рублей 50 копеек.

Заслушав доклад судьи Седрединова З.Б., мнения заявителя ФИО1, просившего постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу главного специалиста-эксперта управления федерального казначейства Российской Федерации по Республики Дагестан Ахмедова М.Ш.- без удовлетворения, прокурора Ефремова Ю.А., полагавшего постановление суда отменить с направлением материала на новое рассмотрение, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе главный специалист-эксперт управления федерального казначейства Российской Федерации по Республике Дагестан Ахмедов М.Ш. считает постановление суда необоснованным, как вынесенное с существенными нарушениями норм материального и процессуального права и просит его отменить.

Указывает, что процессуальные издержки могут быть взысканы и с осужденного, освобожденного от наказания. В случае реабилитации лица процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Приговором Сергокалинского районного суда РД от 05.10.2011 г. ФИО10 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч. 3, 159 ч. 3, 159 ч. 3 УК РФ.

Согласно приговору ФИО11 не был освобожден от уплаты процессуальных издержек.

Таким образом, исходя из содержания ст. ст. 131, 132 УПК РФ суммы ежемесячного государственного пособия являются процессуальными издержками и в случае их начисления, должны были быть взысканы с ФИО1 приговором Сергокалинского районного суда РД от 05.10.2011 г. в связи с его осуждением.

Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства при кассационном рассмотрении материала, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Согласно закону (ч. 1 ст. 132 УПК РФ) и как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по применению законодательства о взыскании процессуальных издержек по уголовным делам» в редакции от 06.02.2007 N 7, процессуальные издержки, понесенные при расследовании и рассмотрении уголовного дела принимаются на счет государства в случае оправдании подсудимого.

По общему правилу, процессуальные издержки подлежат взысканию в доход государства с осужденных.

В тех случаях, когда суд или судья приходят к выводу о необходимости принять процессуальные издержки на счет государства, в приговоре должны быть приведены мотивы такого решения.

Указанные положения закона и Постановления Пленума Верховного Суда РФ при рассмотрении данного материала судом не соблюдены.

В соответствии со ст.309 УПК РФ вопросы о распределении процессуальных издержек решается судом при постановлении приговора и должны отражаться в его резолютивной части.

При рассмотрении дела судом ФИО12 с заявлением о распределении судебных издержек не обратился и приговором суда от 05 октября 2011 года ФИО13 не освобожден от уплаты судебных издержек. Из копии приговора, приложенного к материалу, не усматривается, были ли такие процессуальные издержки.

Кроме того, как усматривается из рассмотренного судом материала, а также из протокола судебного заседания, в них нет документов ( письмо суда о направлении постановления об отстранении от должности на исполнение, приказ руководства об отстранении ФИО1 от работы на основании постановления суда и другие), подтверждающих действительное отстранение ФИО1 от работы.

С учетом изложенного, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным.

При новом рассмотрении суду следует устранить указанные недостатки, выяснить имело ли место действительно временное отстранение ФИО1 от должности и связанные с ним судебные издержки, если да, то с кого они должны быть взысканы. По результатам рассмотрения принять по материалу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Сергокалинского районного суда РД от 27 декабря 2011 года об удовлетворении заявления ФИО1 о выплате ему ежемесячного государственного пособия за период временного отстранения от должности и взыскании за счет казны Российской Федерации 298.597 (двести девяносто восемь тысяч пятьсот девяносто семь) рублей 50 копеек отменить и материал направить на новое судебное рассмотрение.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка