СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2011 года Дело N 33-2374

Г.Махачкала 12 августа 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - ФИО2

судей - ФИО3 и ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя администрации г.Махачкалы ФИО10. на решение Советского районного суда г.Махачкалы от 04 мая 2010 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО3, Судебная коллегия

установила:

Согласно обжалованному решению ФИО1 обратился в суд Советского района г.Махачкала с заявлением к администрации г.Махачкала о признании права собственности.

В заявлении он указал, что согласно учетным данным архива ФФГУП «Ростехинвентаризация-Федералое БТИ» по РД (БТИ по РД) он явлется пользователем строения под литером «А» (жилой дом) с общей полезной площадью - 24,4кв.м в том числе жилой площадью - 16.8 кв.м. расположенного на земельном участке площадью - 348.0 кв.м,, по адресу: Махачкача, ул.Хуршидова, дом  ...  без юридических документов.

Копия с технического паспорта и Справка ФГУП «Ростехипвснтаризация-Фодералыое БТИ» Филиал по РД «о принадлежности и стоимости прилагаются. Инвентаризация находящегося в его пользовании Федерального БТИ по РД произведена 26.02.2010 года.

Фактически, строение под литером «А» (жилой дом) с общей полезной площадью - 24.4 кв.м, в том числе жилой площадью -16,4 расположенное на земельном участке площадью - 348.0 кв.м по адресу: г.Махачкала, улица Хуршидова, дом  ...  -находится в пользовании с 2006 года, что подтверждается техническим паспортом изготовленным работниками органов технической инвентаризации.

Ответчик представитель администрации иск признал

Решением суда постановлено:

«Признать за гр. ФИО1 право собственности на строение под литером «А» (жилой) с общей полезной площадью - 24.4 кв. м, в том числе жилой площадью - 16.8 кв.м. расположенное на земельном участке по адресу: г.Махачкала, улица Хуршилова, дом  ...

В кассационной жалобе представитель администрации г.Махачкалы ФИО6 просит отменить указанное решение, как незаконное и необоснованное, поскольку, как установлено, гражданское дело по иску ФИО1 в суде не рассматривалось.

Поверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из кассационной жалобы, в связи с обращением ФИО1 в администрацию города с заявлением о переоформлении земельного участка по вышеуказанному адресу в собственность им из решения суда стало известно о том, что в судебном заседании участвовал их представитель, который, якобы, иск признал. Однако их представитель в судебном заседании не участвовал, в связи с чем они обратились в суд для ознакомления с материалами дела. Они получили ответ за подписью председателя суда о том, что гражданское дело по иску ФИО1 судом не рассматривалось и решение о признании права собственности на самовольное строение не выносилось.

Как видно из материалов дела, данные обстоятельства подтверждаются копией письма за подписью председателя Советского районного суда г.Махачкалы ФИО5

При таких обстоятельствах обжалованное решение подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, Судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда г.Махачкалы от 04 мая 2011 года отменить и производство по делу прекратить.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка