• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 11 января 2012 года Дело N 33-3889/2012
 

г. Махачкала 11 января 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - Гасановой Д.Г.,

судей - Биремовой А.А. и Хираева Ш.М.,

при секретаре - Шахабасовой Х.У.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе прокурора Нурмагомедова А.Ш. на определение судьи Кайтагского районного суда от 26 октября 2011 года, которым постановлено:

«Отказать в принятии искового заявления Махачкалинского межрайонного природоохранного прокурора Нурмагомедова А.Ш. к МО «сельсовет Баршамайский» в интересах неопределенного круга лиц о признании бездействия незаконными, понуждении к действиям, присуждении к исполнению обязанности в натуре, пресечении действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

Возвратить ММПП исковое заявление со всеми прилагаемыми к нему документами».

Заслушав доклад судьи Биремовой А.А., судебная коллегия

установила:

Махачкалинский межрайонный природоохранный прокурор Нурмагомедов А.Ш. в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к МО «Сельсовет Баршамайский» о признании незаконным бездействия администрации и главы МО «Сельсовет Баршамайский», выразившегося в отсутствии надлежащей организации санитарной очистки территории от мусора, сбору и вывозу твердых бытовых отходов и мусора в границах поселения. Просил обязать администрацию МО ««Сельсовет Баршамайский» организовать санитарную очистку территории поселения от мусора, сбор, вывоз твердых бытовых отходов в границах поселения в соответствии с действующим законодательством.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

Определением судьи Кайтагского районного суда от 14 декабря 2011 года прокурору восстановлен срок для обжалования в кассационном порядке указанного определения судьи.

В частной жалобе прокурора Нурмагомедова А.Ш. содержится просьба об отмене определения судьи ввиду его незаконности, ссылаясь на то что, вывод судьи о том, что имеется вступившее в законную силу решение суда между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям противоречит материалам дела. Основание и предмет данного искового заявления отличаются от оснований и предмета ранее поданного заявления прокурора Кайтагского района, поскольку объем их требований существенно шире объема требований прокурора Кайтагского района. Они обратились в суд в порядке искового производства, а прокурор Кайтагского района -в порядке ст. 254 ГПК РФ. Кроме того, основанием для предмета заявления прокурора Кайтагского района послужили фактические обстоятельства, имевшие место в период до 23 марта 2010 года, а их обращение в период на день проведения проверки 8 сентября 2011 года. При вынесении определения суд указанные выше обстоятельства не учел, оценку им не дал и неправильно применил положения ст.134 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Отказывая в принятии искового заявления Махачкалинского межрайонного природоохранного прокурора, судья сослался на то, что ранее - в 2010 году с аналогичным заявлением в Кайтагский районный суд обращался прокурор Кайтагского района <.> и вступившим в законную силу решением Кайтагского районного суда от 23 марта 2010 года удовлетворены требования прокурора: признано незаконным бездействие муниципального образования «Сельсовет Баршамайский» Кайтагского района РД по организации санитарной очистки территории от мусора, по сбору и вывозу бытовых отходов и мусора, созданию благоприятной экологической среды в границах поселения в соответствии с действующим законодательством.

Этим же решением администрация муниципального образования «Сельсовет Баршамайский» обязывается организовать регулярную санитарную очистку территории от мусора, собирать и вывозить бытовые отходы и мусор, ликвидировать организованную свалку бытовых отходов в черте населенного пункта, организовать пункты сбора мусора за чертой населенных пунктов, входящих в состав муниципального образования.

Между тем, вывод суда о том, что исковые требования Махачкалинского межрайонного природоохранного прокурора и ранее рассмотренные Кайтагским районным судом требования прокурора Кайтагского района совпадают, не основан на материалах дела.

В материалах дела отсутствует копия заявления прокурора Кайтагского района, рассмотренного Кайтагским районным судом 23 марта 2010 года, что лишило суд возможности выяснить, являются ли предмет и основания заявления прокурора Кайтагского района, ранее рассмотренного судом в 2010 году, и искового заявления Махачкалинского межрайонного природоохранного прокурора тождественными.

Из имеющейся в деле копии решения Кайтагского районного суда от 23 марта 2010 года следует, что судом постановлено признать незаконным бездействие администрации муниципального образования «Сельсовет Баршамайский» Кайтагского района РД по организации санитарной очистки территории от мусора, по сбору и вывозу бытовых отходов и мусора, созданию благоприятной экологической среды в границах поселения в соответствии с действующим законодательством. Суд обязал администрацию муниципального образования «Сельсовет Баршамайский» Кайтагского района организовать регулярную санитарную очистку территории от мусора, сбор и вывоз бытовых отходов и мусора, ликвидировать организованную свалку бытовых отходов, расположенную в черте муниципального образования, организовать пункты сбора мусора за чертой населенных пунктов, входящих в состав муниципального образования «Сельсовет Баршамайский». Из резолютивной части указанного решения суда не усматривается, что все содержащиеся в исковом заявлении Махачкалинского межрайонного природоохранного прокурора требования ранее были рассмотрены судом.

При таких обстоятельствах отказ в принятии искового заявления не может быть признан правомерным, определение судьи законным и обоснованным, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ,

определила:

Определение судьи Кайтагского районного суда от 26 октября 2011 года отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи:



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-3889/2012
Принявший орган: Верховный Суд Республики Дагестан
Дата принятия: 11 января 2012

Поиск в тексте