• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 11 мая 2012 года Дело N 33-1028
 

11 мая 2012 г. г. Махачкала

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД в составе:

председательствующего Гасановой Д.Г., судей Гомленко Н.К. и Галимовой Р.С.

при секретаре Кадырове А.О.

при рассмотрении апелляционной жалобы представителя ФСГРКК по РД (Управления Росреестра по Республике Дагестан) Магомедовой Н.И. ( доверенность на л.д. 30) на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 13 февраля 2012 г., которым

заявление Меджидова Г. С. и Халилова А. К. удовлетворено. На Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан возложена обязанность произвести государственную регистрацию права на земельный участок № за кадастровым номером 05:40:000075:1838, площадью 720 кв.м., за Меджидовым Г. С. и на земельный участок № за кадастровым номером 05:40:00075: 1836, площадью 486 кв.м., за Халиловым А. К., расположенные в г. Махачкале по пр. ...

Заслушав доклад судьи Верховного суда РД Гомленко Н.К., объяснения представителя Управления Росреестра по РД Магомедовой Н.И., просившей решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявления Меджидова Г.С. и Халилова А.К. А.К., возражения Меджидова Г.С. ( доверенность от Халилова А.К. от 05 апреля 2011 г.) и их представителя - адвоката Иджиева А.М. ( ордер в деле), просивших решение суда оставить без изменения, апелляционная инстанция

У С Т А Н О В И Л А :

Меджидов Г. С. и Халилов А. К. обратились в суд с заявлением о признании незаконными действий должностного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД, выразившихся в отказе и приостановлении регистрации права собственности на земельные участки, ссылаясь на то, что решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 29 июня 2011 г., вступившим в законную силу, признана действительной сделка купли-продажи земельных участков, расположенных по ... км, заключенных Кадиевой Р. с Халиловым А.К. на земельный участок №, площадью 486 кв.м., и Кадиевой Р. с Меджидовым Г.С. - на земельный участок №, площадью 720 кв.м. Этим же решением за ними признано право собственности на домовладения, построенных ими на этих же земельных участках в 2008 году. Однако Управлением Росреестра по РД им отказано в регистрации права собственности на указанные земельные участки, ссылаясь на то, что указанный земельный участок заложен правообладателем Мамаевым Б.Г. в АКБ «Инвестиционный торговый банк». Отказ является незаконным, т.к. их право собственности подлежит регистрации на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе и на заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления Росреестра по РД Магомедова Н.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом не учтено, что земельные участки, на которые их обязали зарегистрировать право собственности за Халиловым А.К. и Меджидовым Г.С., заложены Мамаевым Б.Г. под ипотеку в АКБ «Инвестиционный торговый банк», что препятствует осуществлению регистрации права за заявителями, на эти участки наложен также арест.

В возражениях на жалобу Меджидов Г.С. и адвокат Иджиев А. просят решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит решение суда правильным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истцы Меджидов Г.С. и Халилов А.К. в 2008 году заключили устный договор купли-продажи указанных выше земельных участков с представителем ОАО «Селена» Кадиевой Р., действующей по доверенности от собственника земель ОАО « Селена», однако последняя стала уклоняться от регистрации земельных участков в Управлении ФРС по РД, истцы Меджидов Г.С. и Халилов А.К. получили от Кадиевой Р. письменные расписки, подтверждающие получение ею за проданные земельные участки <.> руб. и <.>. руб., после чего обратились в суд. Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы 12 октября 2010 г. сделки купли-продажи земельных участков, заключенные Меджидовым Г.С. и Халиловым А.К., были признаны действительными, за ними было признано право собственности как на земельные участки № и № по ... км, так и на построенные ими дома, расположенные на этих земельных участках ( л.д. 16). Право собственности Меджидова Г.С. и Халилова А.К. на домовладения были зарегистрированы в Управлении Росреестра по РД 27 декабря 2010 г. ( л.д. 21), ранее ими были получены технические и кадастровые паспорта на строения от 04.12.2010 г. Однако, как усматривается из материалов дела, зарегистрировать свое право собственности на земельные участки № и № заявители не успели, поскольку в период спора с Кадиевой Р. последняя продала земельные участки сначала Магомедову Б.М., а последний тут же продал земельные участки Мамаеву Б.Г. на основании договоров купли-продажи от 21.02.2011 г. Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 29 июня 2011 г. указанные договора купли-продажи земельных участков № и №, заключенные с Мамаевым Б.Г., по иску Меджидова Г.С. и Халилова А.К.признаны недействительными ( л.д. 18). Как следует из материалов дела, в период спора в суде заявителей с Мамаевым Б.Г. последний заключил с АКБ «Инвестиционный коммерческий банк» договор ипотеки под залог спорного земельного участка, Управлением Росреестра по РД указанный договор ипотеки был зарегистрирован 5 мая 2011 г. ( л.д. 17). Удовлетворяя заявление Меджидова Г.С. и Халилова А.К. об обязании Управление Росреестра по РД зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки за Меджидовым Г.С. и Халиловым А.К., суд сослался на то, что оснований для приостановления и отказа в государственной регистрации права собственности указанных лиц на земельные участки не имелось.

Основания для приостановления регистрации права и для отказа в регистрации права на недвижимость предусмотрены ст.ст. 19, 20 ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», однако такого основания для отказа или приостановления регистрации как наложение ареста на земельные участки не имеется. Согласно п.11 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов, копия решения суда о наложении ареста на имущество является лишь основанием для регистрации ограничения права. Кроме того, арест на указанные земельные участки был наложен по заявлению Меджидова Г.С. и Халилова А.К. в порядке обеспечения иска на основании ст. 139 ГПК РФ, согласно которой в случаи удовлетворения иска обеспечительные меры отменяются, данным решением заявление истцов удовлетворено, арест как мера обеспечения требований истцов подлежит отмене. Изложенным опровергаются доводы жалобы представителя Росреестра по РД том, что при наложении ареста на недвижимость невозможно произвести государственную регистрацию права за заявителями.

Отказывая в регистрации права за Меджидовым Г.С. и Халиловым А.К., Управление Росреестра по РД сослалось также на то, что имеется зарегистрированное право ипотеки АКБ «Инвестиционный коммерческий банк» на указанные земельные участки. Между тем, указанное основание также не является правовым, поскольку вступившие в законную силу судебные акты являются, согласно ст. 17, ч.1 п. 5 указанного выше федерального закона, основанием для регистрации права на недвижимость. Тем более, что Управление Росреестра по РД, имея вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 12 октября 2010 г. и учиненные еще в декабре 2010 г. на основании этого решения суда записи о регистрации права собственности Меджидова Г.С. и Халилова А.К. на домовладения, расположенные на этих земельных участках, без проведения надлежащей правовой экспертизы 5 мая 2011 г. зарегистрировала в нарушение прав заявителей Меджидова Г.С. и Халилова А.К. право ипотеки на спорные земельные участки за АКБ «Инвестиционный коммерческий банк». Суд обоснованно указал, что со стороны банка и Мамаева Б.Г. имеется злоупотребление правом, земельные участки в нарушение прав Меджидова Г.С. и Халилова А.К. продаются и регистрируются за другими лицами, что Мамаев Б.Г. на момент заключения договора ипотеки не являлся правообладателем земельных участков, право на заключение договора ипотеки под залог земельных участков не имел. С учетом изложенного, запись о регистрации права ипотеки на земельные участки за банком, учиненная Управлением Росреестра по РД в нарушение прав заявителей и с нарушением закона, является ничтожной.

Из материалов дела следует, что Меджидов Г.С. и Халилов А.К. с 2010 г. неоднократно обращались в суды общей юрисдикции за защитой своего права на земельные участки, их требования судами удовлетворены, однако до вступления решений в законную силу или в период спора сначала Кадиева Р., затем Мамаев Б. продавали земельные участки, заявители обращались также с жалобами в Управление юстиции по РД, в ответе начальника правового обеспечения Кадилаевой М.А. подтверждается право Меджидова Г.С. и Халилова АК. на регистрацию прав на земельные участки и указывается на ошибочность действий Управления Росреестра по РД, отказывающих в регистрации их права на земельные участки ( л.д. 25).

С учетов изложенного оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке, не имеется.

Руководствуясь ст. 328, п.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 13 февраля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Управления Росреестра по РД Магомедовой Н.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Гасанова Д.Г.

Судьи Гомленко Н.К.

Галимова Р.С.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-1028
Принявший орган: Верховный Суд Республики Дагестан
Дата принятия: 11 мая 2012

Поиск в тексте