СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД в составе:
председательствующего - Увайсова Б.З.
судей - Рамазанова С.М. и Мамалиева М.И.
при секретаре - Магомедове Г.
рассмотрела в судебном заседании от ... кассационную жалобу адвоката Рашидова Ш.С. на постановление судьи Каспийского городского суда РД от ... , которым в отношении обвиняемого по 30 ч.1 - ст. 162 ч.3 УК РФ
, 1983 года рождения, уроженца ... , ранее не судимого,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Рамазанова С.М., объяснения адвоката Маллаева М.К., просившего постановление суда отменить, мнение прокурора Голубовой Т.И., полагавшего необходимым постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.1 -162 ч.3 УК РФ.
Следователь СО при ОВД ... Махмудов Ш.Б. обратился с ходатайством в суд об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением судьи Каспийского городского суда РД от ... в отношении избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене постановления судьи по тем основаниям, что судом в полной мере не учтены требования ст. 99 УПК РФ, в частности, обстоятельства, связанные с состоянием здоровья (страдает грыжей межпозвонковых дисков), имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, не судим, намерений скрываться от органов следствия и суда не имеет.
Проверив материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определении ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 настоящего Кодекса, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
В постановлении следователя о возбуждении ходатайства на заключение под стражу указано, что обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, оставаясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить преступную деятельность.
Судья, согласившись с доводами, приведенными в ходатайстве, избрал меру пресечения в виде заключения под стражу.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что доводы кассационной жалобы, приведенные в обоснование необходимости отмены данной меры пресечения, являются необоснованными.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление судьи Каспийского городского суда РД от ... об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого оставить без изменения, а кассационную жалобу его адвоката Рашидова Ш.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка