• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 22 ноября 2011 года Дело N 22к-1703
 

г. Махачкала 22 ноября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД в составе:

председательствующего - Увайсове Б.З.

судей - Рамазанова С.М. и Седрединова З.Б.

при секретаре - Алишаеве А.И.

рассмотрела в судебном заседании от 22 ноября 2011 г. кассационную жалобу законного представителя Дибирова М.С. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от 08 ноября 2011 г., которым в отношении подозреваемого по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 166 УК РФ

Дибирова М. С., ... года рождения, уроженца г. ... , судимого -

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Рамазанова С.М., объяснения адвоката Абдуразакова К.М., просившего постановление отменить, мнение прокурора Ефремова Ю.А., полагавшего необходимым постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Дибиров М.С. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 166 УК РФ.

Дознаватель ОП по ... г. Махачкалы Алиев А.М. обратился с ходатайством в суд об избрании Дибирову М.С. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от ... в отношении Дибирова М.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене постановления судьи по тем основаниям, что судом не учтено то, что Дибиров М.С. имеет постоянное место жительства, личность установлена, не имеет намерений скрываться от органов следствия и суда.

Указывается также, что Дибиров М.С. является инвалидом, нуждающимся в лечении.

Проверив материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определении ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 настоящего Кодекса, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В постановлении дознавателя о возбуждении ходатайства на заключение под стражу указано, что Дибиров М.С. подозревается в покушении на угон автомашины, оставаясь на свободе, может скрыться от органов следствия, воспрепятствовать производству по делу.

Судья, согласившись с доводами, приведенными в ходатайстве, избрал меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку как видно из представленных материалов, Дибиров М.С. подозревается в совершении умышленного преступления, ранее неоднократно совершал аналогичные преступления, оставаясь на свободе, может воспрепятствовать производству по делу, и суд в своем постановлении обоснованно сослался на указанные обстоятельства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что доводы кассационной жалобы, приведенные в обоснование необходимости отмены данной меры пресечения, являются необоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от ... об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Дибирова М. С. оставить без изменения, а кассационную жалобу его законного представителя Дибирова С.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22к-1703
Принявший орган: Верховный Суд Республики Дагестан
Дата принятия: 22 ноября 2011

Поиск в тексте