СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 января 2012 года Дело N 22-1840

г. Махачкала 10 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - Гончарова И.А.

судей - Рамазанова С.М. и Ибрагимова И.М.

при секретаре - Алишева А.

рассмотрела в судебном заседании от 10 января 2012 г. кассационную жалобу адвоката Салмановой Т.М. на постановление Кировского районного суда г.Махачкалы РД от 02 декабря 2011 г., которым в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденному

Шарапилову Гаджидавуду Хиличевичу, 1953 года рождения, осужденного приговором Сальского городского суда  ...  от  ...  по ч. 3 ст. 30, п.»в» ч.3 ст. 158, ч.5 ст. 33, п.»б» ч.2 ст. 215.3, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 40000 руб., без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, - отказано.

Срок отбывания наказания исчисляется с  ...

Заслушав доклад судьи Рамазанова С.М., мнение прокурора Ефремова Ю.А., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене постановления судьи по тем основаниям, что судом при рассмотрении материала не принято во внимание то, что характеризуется администрацией учреждения положительно; за период отбывания наказания администрацией учреждения имеет поощрения, действующих взысканий не имеет.

Кроме того, указывается о том, что материал судом рассмотрен без уведомления и участия самого осужденного Шарапилова Г.Х.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

По смыслу ч.2 ст. 399 УПК РФ осужденный, подавший ходатайство об условно-досрочном освобождении должен быть извещен о дате, времени, и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

Судом нарушены указанные требования закона.

Как видно из представленных материалов, при повторном рассмотрении материала по ходатайству осужденного ФИО7 последний судом вообще не извещен, материал рассмотрен без его участия, чем нарушено его право доступа к правосудию, что является существенным нарушением закона.

При таких обстоятельствах принятое по ходатайству осужденного Шарапилова Г.Х. судебное решение подлежит отмене, а материал - направлению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении материала необходимо устранить указанные нарушения закона, проверить доводы сторон, после чего принять основанное на законе решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу адвоката Салмановой Т.М. удовлетворить.

Постановление Кировского районного суда г. Махачкалы РД от 02 декабря 2011 г. в отношении Шарапилова Г. Х. отменить.

Материал по ходатайству осужденного Шарапилова Г.Х. об условно-досрочном освобождении направить в Кировский районный суд г. Махачкалы на новое судебное рассмотрение в ином составе.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка