СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2012 года Дело N 22-1429
г.Махачкала 26 сентября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД в составе:
Председательствующего: Гончарова И.А.,
Судей: Алиева М.Н. и Курбанова М.М.,
с участием прокурора Умариева М.М.,
адвоката Мирзаханова Я.У.,
при секретаре Касумовой З.М.,
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы адвокатов Рабаданова Р.И. и Мирзаханова Я.У. в интересах обвиняемого ФИО15 на постановление Кумторкалинского районного суда РД от 20 сентября 2012 года, которым
в отношении обвиняемого совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, ФИО16 продлен срок содержания под стражей на один месяц, а всего до пяти месяцев, то есть до 21 октября 2012 года включительно.
Заслушав доклад судьи Алиева М.Н., объяснения адвоката Мирзаханова Я.У., поддержавшего доводы жалоб, мнение прокурора Умариева М.М., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
в кассационной жалобе адвокат Рабаданов Р.И. в интересах обвиняемого ФИО17 просит постановление судьи отменить. В обосновании своих доводов автор жалобы ссылается на то, что оснований для продления меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении его подзащитного нет, постановление судьи о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО18 не обосновано и не мотивировано. Кроме того, автор жалобы указывает, что суд не дал оценку тому, что ФИО19 имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, ранее не судим, не нарушал режим содержания под стражей.
В кассационной жалобе адвоката Мирзаханова Я.У. ставится вопрос об отмене постановления судьи в связи с несоответствием выводов суда в постановлении фактическим обстоятельствам дела. При этом автор жалобы указывает, что суд не принял во внимание основания для изменения меры пресечения на более мягкую, такие как наличие у ФИО20 ФИО23, наличие постоянного места жительства, отсутствие прежней судимости. В постановлении не отражены исследованные в судебном заседании конкретные обстоятельства, по которым суд пришел к выводу о необходимости продления срока содержания под стражей ФИО22
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационных жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО21 законным и обоснованным.
Как усматривается из обжалуемого постановления, ФИО24 обвиняется в совершении умышленного преступления, относящегося к категории особо тяжких.
Как усматривается из представленных материалов, предварительное следствие по делу ведется в рамках, установленных уголовно-процессуальным законом, продление срока содержания под стражей органам следствия необходимо для завершения расследования в связи с невозможностью закончить его в срок до 21 сентября 2012 год. Ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО25 подано в суд с согласия руководителя следственного органа.
В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок (согласно ч. 2 ст. 162 УПК РФ в срок предварительного следствия включается время со дня возбуждения уголовного дела и до дня направления прокурору с обвинительным заключением) и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения судья может продлить срок содержания под стражей.
По данному делу, как видно из материала, предварительное следствие не закончено (дело не направлено прокурору с обвинительным заключением), оснований для изменения или отмены меры пресечения судом не установлено.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей, судьей по данному делу в отношении ФИО26 допущено не было.
При таких данных, когда ФИО27 обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления, по делу предварительное следствие не закончено, дело не направлено прокурору с обвинительным заключением, оснований для изменения или отмены меры пресечения судом не установлено, коллегия находит, что суд пришел к правильному выводу о необходимости продления ФИО28 срока содержания под стражей
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
постановление судьи Кумторкалинского районного суда РД от 20 сентября 2012 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО29 оставить без изменения, а кассационные жалобы его адвокатов Рабаданова Р.И. и Мирзаханова Я.У. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
