• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 14 сентября 2012 года Дело N 22-1267
 

г. Махачкала 14 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД в составе:

Председательствующего: Гончарова И.А.,

Судей: Алиева М.Н. и Курбанова М.М.,

с участием прокурора Голубовой Т.И.,

адвоката Ибрагимова Г.А.,

при секретаре Алиевой Н.Р.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Ибрагимова Г.А. в интересах подозреваемого ФИО11 на постановление судьи Советского районного суда г.Махачкалы от 6 сентября 2012 года, которым

удовлетворено ходатайство следователя СО УФСБ РФ по РД об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Гусейнова Н.К., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Алиева М.Н., объяснения адвоката Ибрагимова Г.А., просившего постановление судьи отменить, мнение прокурора Голубовой Т.И., полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

в кассационной жалобе адвокат Ибрагимов Г.А. просит постановление отменить, ссылаясь на то, что нет оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении его подзащитного. Кроме того, адвокат указывает, что судом не учтены сведения о личности ФИО11., а именно то, что он имеет постоянное место жительства, ранее не судим, <.>, работает. В связи с вышеизложенным автор жалобы указывает, что судом могла быть применена другая, более мягкая мера пресечения как домашний арест.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления судьи не усматривает.

Доводы жалобы о том, что суд не дал оценки обстоятельствам, характеризующим ФИО11., которые указаны в жалобе, судебная коллегия находит необоснованными.

С учетом характера предъявленного подозрения эти обстоятельства не могут быть расценены как основание для отмены или изменения меры пресечения.

Как усматривается из представленных материалов, ФИО11, подозревается в совершении умышленного тяжкого преступления, за совершение которого уголовным законом предусмотрено максимальное наказание сроком до 10 лет лишения свободы.

При указанных обстоятельствах у суда были основания полагать, что ФИО11 может скрыться от суда и следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также может быть подвергнут физическому либо психологическому воздействию со стороны других участников данного преступления.

Доводы стороны защиты о возможности применения к ФИО11 такой меры пресечения как домашний арест рассматривались в судебном заседании и мотивированно отвергнуты в постановлении суда.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде содержания под стражей, судьей по данному делу в отношении ФИО11. допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление судьи Советского районного суда г.Махачкалы от 6 сентября 2012 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого ФИО11 оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Ибрагимова Г.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-1267
Принявший орган: Верховный Суд Республики Дагестан
Дата принятия: 14 сентября 2012

Поиск в тексте