• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 06 ноября 2012 года Дело N 33-3292
 

г. Махачкала 6 ноября 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - Гаджиева Б.Г.,

судей - Биремовой А.А., Гебековой Л.А.,

при секретаре - Магомедовой З.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Мусаевой Р.А на решение Кизилюртовского городского суда от 11 сентября 2012 года, которым постановлено:

«В удовлетворении искового требования Мусаевой Р. А. к Администрации МО «город Кизилюрт» о взыскании компенсации морального вреда в размере <.> рублей отказать».

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Биремовой А.А., объяснения представителя Мусаевой Р.А. по доверенности Лагутиной В.С. (доверенность № 05АА0663316 от 23.08.2012г.), просившей решение суда отменить, представителя администрации МО «город Кизилюрт» Идрисова М.Г. (доверенность № 01-15/1352 от 27.08.2012г.), просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Мусаева Р.А. обратилась в суд с иском к Администрации МО «город Кизилюрт» о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ей на праве личной собственности принадлежит трехкомнатная квартира по адресу: ... . Проверкой Кизилюртовской межрайонной прокуратуры по их обращению было установлено, что их дом включен в муниципальную адресную программу «переселение граждан из ветхого и аварийного жилья на 2006 - 2010гг». На основании указанной программы главой администрации издано постановление № 477-п от 24.08.2009г. «О повторном обследовании многоквартирных домов, признанных ветхими и аварийными». Постановлением главы администрации ГО «г.Кизилюрт» от 01.03.2010 года за №70-П, вынесенном на основании заключения межведомственной комиссии, 8-квартирный жилой дом № ... признан пригодным для проживания и подлежащим капитальному ремонту. Решением Кизилюртовского городского суда от 17 ноября 2011года по делу по ее и других жильцов дома иску указанный дом был признан ветхим и подлежащим сносу, а постановление главы администрации ГО «г.Кизилюрт» от 01.03.2010г. № 70-П в части признания жилого дома N ... г.Кизилюрт пригодным для проживания и подлежащим капитальному ремонту незаконным. В связи с непредоставлением ей и ее семье нового жилья из-за ветхости дома ей причинен моральный вред. Проживание семьи в ветхом жилье, где отсутствуют элементарные гигиенические и санитарные условия проживания подавляет в ней чувство достоинства и порождает комплекс неполноценности. Администрация города не отрицает ветхость их жилого дома, однако условия проживания от этого не улучшились, новую квартиру ей не выделяют, она продолжает жить в ветхом, убогом жилище, отчего испытывает моральный вред, который оценивает в <.> рублей и просит взыскать с ответчика.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Мусаева Р.А. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное. Указывает на то, что представленные ответчиком справки о том, что ей было предложено переселиться в новый дом № <.>, расположенный по ... г. Кизилюрта, и о том, что администрация города просит выделить денежные средства для приобретения жилья на вторичном рынке для переселения жильцов, не соответствуют действительности. Переселение ей не предлагалось, указанные документы не подтверждены никакими другими доказательствами. Она обратилась в суд о взыскании морального вреда за то, что проживает в ветхом доме без ремонта в отсутствие каких-либо бытовых условий, а не потому что ей не предоставляют новое жилое помещение. Вывод суда о том, что ей был причинен моральный вред исходя из материальных требований, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Желание проживать в нормальных, человеческих условиях не является материальным благом, а то, что она проживает в таких условиях, причиняет ей моральный вред- физические и нравственные страдания.

В возражении на апелляционную жалобу и.о. главы администрации МО «город Кизилюрт» Алиболатов А.А. просит решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу Мусаевой Р.А. -без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления Мусаевой Р.А., ее доводы о причинении морального вреда обоснованы непринятием ответчиком мер по предоставлению ей другого благоустроенного жилого помещения.

Исследуя материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд установил, что доводы истицы о бездействии ответчика не соответствуют обстоятельствам дела.

По делу установлено, что администрацией города Кизилюрт принимались меры по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в указанном жилом доме. Дом был признан ветхим и подлежащим сносу, он включен в перечень многоквартирных домов муниципальной адресной программы « Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в ГО «город Кизилюрт» (л.д.27-31).

Из исследованной судом справки, представленной стороной ответчика, усматривается, что администрацией МО «город Кизилюрт» предлагалось жильцам указанного жилого дома переселиться в жилой дом № ... (л.д.19).

Кроме того, в материалах дела имеются представленные стороной ответчика данные об обращении администрации города Кизилюрт в адрес Правительства Республики Дагестан и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РД по поводу выделения денежных средств для приобретения жилья на вторичном рынке, финансирования переселения граждан, проживающих в доме по ... (письма №81 от 28.12.2011 года, №1/52 от 26.04.2012 года).

Эти обстоятельства правомерно расценены судом, как свидетельствующие об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных истицей требований о компенсации морального вреда.

Компенсация морального вреда в силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ может быть возложена на нарушителя в случае, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, перечень которых установлен пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ.

По смыслу закона под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства) и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Жилищный кодекс Российской Федерации, а также другие федеральные законы, регулирующие жилищные отношения, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере указанных отношений.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного гражданину в связи с нарушением его жилищных прав, зависит от того, какой характер носят те права, которые нарушены: если заявленное требование о компенсации морального вреда связано с нарушением жилищных прав гражданина, которые носят имущественный характер, то моральный вред компенсации не подлежит; если нарушены права, носящие неимущественный характер, то моральный вред подлежит компенсации (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, вопрос 34).

Разрешая требования истицы, суд, руководствуясь приведенными нормами, правильно исходил из того, что по делу не установлено обстоятельств, свидетельствующих о незаконном бездействии ответчика в разрешении вопроса о предоставлении истице другого благоустроенного жилья и причинении вследствие этого ей нравственных или физических страданий.

При таком положении суд обоснованно отказал Мусаевой Р.А. в удовлетворении иска.

Апелляционная жалоба Мусаевой Р.А. не содержит каких-либо фактов, которые могли бы опровергнуть выводы суда первой инстанции и повлечь отмену принятого им судебного постановления.

Решение суда по данному делу судебная коллегия находит законным и обоснованным, в связи с чем, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определила:

Решение Кизилюртовского городского суда от 11 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мусаевой Р.А.- без удовлетворения.

председательствующий: Б.Г.Гаджиев

судьи: А.А.Биремова

Л.А.Гебекова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-3292
Принявший орган: Верховный Суд Республики Дагестан
Дата принятия: 06 ноября 2012

Поиск в тексте