СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2012 года Дело N 33-249

г. Махачкала 18 января 2012 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - Сидоренко М.И.

судей - Магамедова Ш.М. и Ибрагимова С.Р.

при секретаре Исмаилове Ш.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика - СПК «Красный октябрь» Ахвахского района РД - председателя СПК Адалова А.А. на определение Ботлихского районного суда РД от 02 декабря 2011 года, которым его кассационная жалоба на решение этого суда от 23 августа 2011 г. возвращена в связи с пропуском срока обжалования.

Заслушав доклад судьи Магамедова Ш.М., объяснения Адалова А.А., просившего определение суда отменить, судебная коллегия

установила:

Шарипов М.Г. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании долга по договору займа со счета СПК «Красный партизан» Ахвахского района РД.

Ботлихским районным судом решением от 23 августа 2011 г. требования Шарипова М. Г. удовлетворены.

Председатель СПК «Красный партизан» Адалов А.А. подал кассационную жалобу на данное решение.

Определением суда от 18 ноября 2011 г. кассационная жалоба Адалова А.А. на решение суда от 23 августа 2011 г. была оставлена без движения, подателю кассационной жалобы было предложено устранить недостатки кассационной жалобы и подать кассационную жалобу с соблюдением требований ст.ст. 337-340 ГПК РФ до 25 ноября 2011 г.

Признав, что кассатором пропущен и этот срок, суд своим определением от 2 декабря 2011 г. возвратил кассационную жалобу ее автору.

В частной жалобе Адалов А.А. просит определение суда от 2 декабря 2011 г. отменить, поскольку определением суда от 18 ноября 2011 года срок подачи кассационной жалобы ему был восстановлен, при этом судом было дано время для устранения других недостатков.

В этой связи вывод суда о том, что им пропущен срок подачи кассационной жалобы, несостоятелен.

Указание в определении суда на то, что им повторно кассационная жалоба подана позже установленного срока, также необоснован, поскольку кассационная жалоба вместе со всеми материалами им сданы на почту 24 ноября 2011 года в 12ч.26 мин, что подтверждается справкой и квитанцией из отделения связи. То обстоятельство, что работники почты на почтовом конверте указали другую дату, не его вина.

Что касается остальных доводов определения, то они устранимы и носят формальный характер.

Считает, что судом принимаются все меры, чтобы дело это не рассмотрели в Верховном суде РД.

В письменных возражениях на частную жалобу истец Шарипов М.З. просит определение суда оставить без изменения.

Изучив материалы, обсудив доводы частной жалобы и письменные возражения на нее, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как видно из определения суда от 18 ноября 2011 г., суд оставил кассационную жалобу Адалова А.А. на решение в связи с тем, что к ней не приложена квитанция об уплате госпошлины. Суд предложил в срок до 25 ноября 2011 г. устранить указанный недостаток.

Таким образом, как обоснованно указано в частной жалобе, основанием для оставления жалобы без движения послужило отсутствие данных об уплате государственной пошлины. О нарушении срока подачи кассационной жалобы в указанном определении не говорится. Следовательно, получив в назначенный срок подтверждающие оплату госпошлины документы, суд должен был принять жалобу и выполнить соответствующие процессуальные действия по оформлению дела для кассационного рассмотрения.

Вывод суда со ссылкой на дату, указанную на почтовом штемпеле, нанесенном на конверт, (25.11.2011.) о том, что кассатор пропустил установленный срок для представления подтверждающих оплату госпошлины документов, является ошибочным.

Как видно из приложенных к частной жалобе документов, госпошлина Адаловым оплачена 23 ноября 2011 года, документы сданы на почту 24 ноября 2011 г. в 12 час.26 мин. Подтверждением этому служат банковские квитанции об оплате госпошлины, справка заведующего почтой г.Хасавюрт, куда были сданы документы и квитанция из этой почты об оплате ее услуг.

Следовательно, установленный судом в определении от 18 ноября 2011 года срок представления документов Адаловым не пропущен.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене, а дело возвращению в суд первой инстанции для кассационного оформления дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия

определила:

определение Ботлихского районного суда РД от 02 декабря 2011 года о возвращении кассационной жалобы Адалова А.А. на решение этого суда от 23 августа 2011 года отменить, и дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.343 ГПК РФ.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка