СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 сентября 2012 года Дело N 33-2614/2012

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Бейтуллаевой З.А.

судей Джарулаева А.К. и Загирова Н.В.

при секретаре Саладихановой С.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Махачкале от 11 сентября 2012 года дело по апелляционной жалобе представителя УФК по Республике Дагестан на решение Дербентского районного суда Республики Дагестан от 27 июня 2012 года, которым постановлено:

«Исковые требования Ибрагимова Т. М. о возмещении морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу Ибрагимова Т. М. компенсацию морального вреда в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать».

Заслушав доклад судьи Бейтуллаевой З.А., суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Ибрагимов Т.М. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в размере 1000 000 рублей, причиненного в результате незаконного задержания в качестве подозреваемого и избрания меры пресечения в виде содержания под стражей, и взыскании 10 000 рублей в возмещение материального вреда, указав в обоснование иска на то, что 6 октября 2010 года примерно в 13 часов 20 минут неустановленное лицо в маске, имея при себе огнестрельное оружие, вошел в комнату, расположенную на втором этаже дома быта  ...  РД и с целью завладения денежными средствами, предназначенными для выплаты пенсий, произвел выстрелы в находящегося в комнате раздатчиков пенсий ФИО7, ФИО8ФИО9 и ФИО10 От полученных телесных повреждений ФИО9 скончалась, а остальным причинены телесные повреждения. Нападавший завладел денежными средствами в сумме 2 500 000 рублей и скрылся с места происшествия.

06 октября 2010 по данному факту было возбуждено уголовное дало по ст. 222 ч.1, п.п. «б» и «в» ч.4 ст. 162, ч.3 ст. ст. 30, п.п. «а» и «з» ч.2 ст. 105 и п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ.

Спустя полтора месяца - 21 декабря 2010 года в жилище, где он проживает, был произведен обыск, но ничего не было обнаружено. После проведения обыска его доставили в Дербентское РОВД, где добивались признания в том, что он не совершал.

22 декабря он был задержан.24 декабря в удовлетворении ходатайства ст. следователя Дербентского МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по РД ФИО11 Дербентским районным судом об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей было отказано.

По представлению прокурора  ...  указанное постановление Верховным судом было отменено, и материал был направлен на новое рассмотрение. 20 января 2011 года ходатайство следователя об избрании меры пресечения в отношении него было удовлетворено.

29 января 2011 года уголовное преследование в отношении него прекращено из-за недоказанности его участия в совершении данного преступления и в тот же день был освобожден из-под стражи.

Определением Дербентского городского суда от 27 июня 2012 года производство по делу в части исковых требований Ибрагимова Т.М. о возмещении материального вреда прекращено. Данное определение лицами, участвующими в деле, не обжаловано.

По требованиям истца о возмещении морального вреда судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель УФК по Республике Дагестан Абдулгалимов Р.А. (на основании доверенности 05АА0443703 от 19 января 2012 года) не согласен с указанным решением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, при этом должны учитываться требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий, подлежащих оценке с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с изменениями и дополнениями от 25.10.96г. №10 от 15.01.98г.), моральный вред состоит из двух элементов: нравственные переживания и физические страдания. Суд при рассмотрении дела не учел требования указанного постановления, в частности, о необходимости выяснения обстоятельств того, чем подтверждается факт причинения истцу нравственных и физических страданий, при каких обстоятельствах, какими действиями (бездействием) ответчика они были нанесены, степень вины ответчика и обстоятельств, связанных с виновным поведением самого потерпевшего и.т.д.

Судом не учтен в достаточной мере фактический вред, причиненный истцу в результате уголовного преследования. Присужденная к взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей является необоснованно завышенной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, как законное и обоснованное.

Как следует из материалов дела, согласно постановления следователя 06 октября 2010 года примерно в 13 часов 20 минут неустановленное лицо в маске, имея при себе огнестрельное оружие, вошло в комнату, расположенную на втором этаже дома быта  ...  РД и с целью завладения денежными средствами, предназначенными для выплаты пенсий, произвело выстрелы в находящихся в комнате раздатчиков пенсии ФИО7, ФИО8ФИО9 и ФИО10 От полученных телесных повреждений ФИО9 скончалась, а остальным причинены телесные повреждения. Нападавший завладел денежными средствами в сумме 2 500 000 рублей и скрылся с места происшествия. 6 октября 2010 года по данному факту было возбуждено уголовное дало по ст.ст. 222 ч.1, п.п. «б» и «в» ч.4 ст. 162, ч.З ст. ст. 30, п.п. «а» и «з» ч.2 ст. 105 и п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ.

По данному факту Ибрагимов Т.М. 22 декабря 2010 года был задержан в качестве подозреваемого. Постановлением судьи Дербентского районного суда от 24 декабря 2010 года в удовлетворении ходатайства ст. следователя Дербентского МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по Республике Дагестан об избрании в отношении Ибрагимова Т.М. меры пресечения в виде заключения под стражу было отказано. По кассационном представлению прокурора указанное постановление судьи было отменено судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан, постановлением судьи Дербентского районного суда от 20 января 2011 года в отношении Ибрагимова Т.М. избрана мера пресечния в виде заключения под стражу.

28 января 2011 года Ибрагимов Т.М. освобожден из-под стражи. 29 января 2011 г. уголовное дело в отношении него прекращено за недоказанностью его участия в совершении данного преступления.

Таким образом, Ибрагимов Т.М. необоснованно был привлечен к ответственности в качестве подозреваемого, незаконно содержался под стражей в течение 11 суток.

Приведенные выше обстоятельства подтверждены письменными материалами дела и сторонами не оспариваются.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о причинении истцу Ибрагимову Т.М. морального вреда незаконным привлечением его к уголовной ответственности.

Вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде, в силу п. 1 ст. 1070 ГК РФ, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке установленном законом. В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (ст. 1071 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

Суд первой инстанции, установив факт незаконного привлечения истца Ибрагимова Т.М. к уголовной ответственности и незаконного применения к нему в качестве меры пресечения в виде содержания под стражей, руководствуясь нормами п. 1 ст. 1070, ст. 1100 - 1101 ГК РФ, обоснованно посчитал разумной и справедливой компенсацией причиненных ему нравственных и физических страданий незаконным уголовным преследованием сумму в 20 000 руб., и взыскал ее с Министерства финансов РФ за счет казны РФ, в остальной части иска о возмещении морального вреда Ибрагимову Т.М., определившему размер денежной компенсации морального вреда в 1000000 рублей.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд первой инстанции принял во внимание то обстоятельство, что Ибрагимов Т.М. необоснованно подозревался в совершении особо тяжкого преступления, испытывал нравственные страдания из-за того, что были опорочены его честное имя и репутация перед семьей, в кругу родственников и друзей, знакомых, в течение 11 дней содержался под стражей, был ограничен в свободе, лишен возможности привычный образ жизни. Кроме того, следственными органами был производен обыск в доме, где он проживал со своей семьей. На момент необоснованного задержания и незаконного содержания под стражей Ибрагимов Т.М. был женат, имел 2 малолетних детей.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что при определении размера денежной компенсации морального вреда не были учтены требовании разумности и справедливости, опровергаются изложенным выше.

По мнению суда апелляционной инстанции, с учетом обстоятельств причинения вреда, характера физических и нравственных страданий истца, размер определенной судом первой инстанции денежной компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы представителя ответчика не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИА:

Решение Дербентского районного суда от 27 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Управления Федерального казначейства по Республике Дагестан Абдулгалимова Р.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка