• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 17 сентября 2012 года Дело N 33-2295/2012
 

г. Махачкала 17 сентября 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - Зайнудиновой Ш.М.

судей - Ибрагимова С.Р., Мустафаевой З.К.

при секретаре Алимове Р.М.

с участием прокурора Магомедова И.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Давудова П.М. на решение Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 07 июня 2012 года, которым постановлено:

«В удовлетворении иска Давудова П.М. к ФКУ «ГБ МСЭ по РД» о признании приказа ФГУ «ГБ МСЭ по РД» за №-к от 13 апреля 2012 года о прекращении трудового договора и восстановлении на работе отказать».

Заслушав доклад судьи Мустафаевой З.К., выслушав объяснения представителей ФГУ «Главное бюро МСЭ по Республике Дагестан» Дарбишева Г.Г. и Гаджиева З.Ф. (доверенность от 12 сентября 2012 года) и заключение прокурора Магомедова И.Т., полагавших решение суда подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия,

установила:

Давудов П.М. обратился в суд с иском к ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Дагестан» о признании незаконным приказа временно исполняющего обязанности руководителя ФГУ ГБ МСЭ по Республике Дагестан от 13 апреля 2012 года №50-к о прекращении трудового договора и восстановлении на работе.

В обоснование иска указал, что до 1 января 2011 года работал в бюро № 25 МСЭ по Республике Дагестан в должности врача педиатра-специалиста по МСЭ.

С 01.01.2011 года был переведён с бюро № 25 с должности врача педиатра-специалиста по МСЭ руководителем бюро № 18 МСЭ по Республике Дагестан.

Приказом от 13 апреля 2012 года за № 50-к трудовой договор с Давудовым П.М. расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 84 ТК РФ, а именно нарушение правил заключение трудового договора, принятии на отсутствующую в штатном расписании должность освобожденного руководителя бюро и отсутствия соответствующего документа об образование.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

На указанное решение Давудовым П.М. подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене решения суда.

В обоснование указывает, что в результате не верного определения обстоятельств по делу, суд пришел к неправильному выводу об отказе в удовлетворении требований.

Вывод суда о том, что Давудов П.М. не имеет соответствующего диплома об образовании, не подтвержден материалами дела.

Поводом к увольнению послужило то обстоятельство, что восстановился в судебном порядке прежний руководитель, который отозвал штатное расписание и уволил всех работников, которые были приняты прежним руководителем.

Для того чтобы работать в должности руководителя специализированного психиатрического педиатрического профиля, в соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ за № 415н от 07 июля 2009 года необходимо иметь:

1. Высшее профессиональное образование по одной из специальностей: «Лечебное дело», «Педиатрия». У Давудова П.М. есть диплом о высшем образовании по специальности «Педиатрия». Этот факт истец не оспаривает.

2. Послевузовское профессиональное образование или дополнительное образование. Это требование предполагает соблюдение хотя бы одно из двух одно условий: ординатура по специальности «Медико-социальная экспертиза» или профессиональная переподготовка по специальности «Медико-социальная экспертиза» при наличии послевузовского профессионального образования по одной из специальностей: "Детская хирургия", "Неврология", "Онкология", "Оториноларингология", "Офтальмология", "Педиатрия"; "Психиатрия", "Терапия", "Травматология и ортопедия", "Фтизиатрия", "Хирургия", "Эндокринология".

Этим вышеперечисленным требования приказа Минздравсоцразвития документы Давудова П.М. также соответствуют. При наличии этих двух условий, приказом предусмотрены должности, которые Давудов П.М. может занимать: врач по медико-социальной экспертизе или руководитель структурного подразделения - врач по медико-социальной экспертизе. Указанное подтверждается Приказом Минздравсоцразвития России от 07.07.2009 N 415н (ред. от 26.12.2011) "Об утверждении Квалификационных требований к специалистам с высшим и послевузовским медицинским и фармацевтическим образованием в сфере здравоохранения":

Специальность "Медико-социальная экспертиза"

Уровень профессионального образования - Высшее профессиональное образование по одной из специальностей: "Лечебное дело", "Педиатрия"

(в ред. Приказа Минздравсоцразвития России от 26.12.2011 N 1644н)

Послевузовское профессиональное образование или дополнительное образование- Ординатура по специальности "Медико- социальная экспертиза" или профессиональная переподготовка по специальности - "Медико-социальная экспертиза» при наличии послевузовского профессионального образования по одной из специальностей: "Детская хирургия", "Неврология", "Онкология", "Оториноларингология","Офтальмология", "Педиатрия", "Психиатрия", "Терапия", "Травматология и ортопедия", "Фтизиатрия", "Хирургия", "Эндокринология" Дополнительное профессиональное образование - Повышение квалификации не реже одного раза в 5 лет в течение всей трудовой деятельности Должности - Врач по медико-социальной экспертизе; руководитель структурного подразделения врач по медико-социальной экспертизе.

Также не состоятелен вывод суда о том, что Давудов П.М. был переведён на несуществующую должность, поскольку увольнение было по причине «отсутствия документа об образовании».

Необоснован вывод суда о том, что Давудову П.М. была предложена другая должность. Предложение занимать 0,5 ставки не существующей должности в Кизляре, и то с условием, что врач, который работает в настоящее время, согласиться разделить эту должность на двоих, не может рассматриваться как предложение другой работы. Суд не исследовал штатное расписание, которое было утверждено 2009 году бывшим руководителем МСЭ по Республике Дагестан.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения.

Из материалов дела усматривается, что Давудов П.М. до 1 января 2011 года работал в бюро № 25 МСЭ по Республике Дагестан в должности врача педиатра-специалиста по МСЭ.

Приказом № 100-к бывшим руководителем ФГУ «Главное бюро МСЭ по Республике Дагестан» Алиевым А.Г., в нарушении нормативных актов Давудов П.М. был переведен с должности врача- педиатра бюро № 25 МСЭ по Республике Дагестан на должность руководителя бюро № 18 МСЭ по Республике Дагестан (психиатрия). Основанием для перевода послужило заявление Давудова П.М.

13 апреля 2012 года приказом № 50-к в соответствии со ст. 84 Трудового Кодекса РФ трудовой договор с Давудовым П.М. был расторгнут.

Согласно пункту 11 статьи 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является нарушение установленных настоящим кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы (статья 84 ТК РФ).

Частью 1 статьи 84 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор прекращается, в частности, если выполнение работы требует специальных познаний в соответствии с федеральным законом или иным нормативным актом.

Таким образом, увольнение по данному основанию возможно в случае отсутствия у работника, заключившего трудовой договор, документов, которые подтверждают его квалификацию (образование) для выполнения работы, требующей специальных познаний, если это требование установлено федеральным законом или иным нормативным актом и если это исключает возможность продолжения работы, обусловленной трудовым договором.

В соответствии с приказом Медико-биологического агентства России № 355 от 08 октября 2008 года структура филиала - бюро психиатрического профиля состоит из должности - руководитель филиала- врач - специалист по медико-социальной экспертизе (психиатр).

В соответствии со штатным расписанием ФГУ «Главное бюро МСЭ по Республике Дагестан» в бюро № 18 МСЭ по Республике Дагестан предусмотрена должность врача-психиатра МСЭ с возложением обязанностей руководителя. Как усматривается из материалов дела Давудов П.М. был переведён на должность руководителя бюро № 18 МСЭ по Республике Дагестан без наличия профессионального образования по специальности «Психиатрия».

Согласно ст. 100 Федерального закона № 323 от 21 ноября 2011 года «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» право на осуществление медицинской деятельности в Российской Федерации имеют лица, получившие высшее или среднее медицинское образование в Российской Федерации в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами и имеющие сертификат специалиста.

Лица, получившие медицинское образование, не работавшие по своей специальности более пяти лет, могут быть допущены к медицинской деятельности в соответствии с полученной специальностью после прохождения обучения по дополнительным профессиональным образовательным программам (профессиональной переподготовки) и при наличии сертификата специалиста.

В соответствии с приказом Минздравсоцразвития РФ от 07.07.2009 N 415н "Об утверждении квалификационных требований к специалистам с высшим и послевузовским медицинским и фармацевтическим образованием в сфере здравоохранения" специалист в области психиатрии должен иметь высшее профессиональное образование по одной из специальностей "060101 Лечебное дело", "0600103 Педиатрия" и послевузовское профессиональное образование, интернатура или (и) ординатура по специальности "Психиатрия", дополнительное профессиональное образование - повышение квалификации не реже одного раза в 5 лет в течении всей трудовой деятельности.

Из исследованных в суде копии диплома № ЗВ <.> следует, что Давудов П.М. окончил Дагестанский Государственный медицинский институт в 1982 году по специальности «Лечебное дело» и решением Государственной экзаменационной комиссии ему присвоена квалификация врача-лечебника. Согласно удостоверению от 30 июня 1983 года № (интернатура) Давудову П.М., присвоена квалификация врач-терапевт. Согласно свидетельству от 17.05.1996 года Давудов П.М.. проходил повышение квалификации в ДГМА на кафедре педиатрии. Согласно свидетельства о повышении квалификации Давудов П.М. с 15 мая по 14 июня 2007 года проходил повышение квалификации в Санкт-Петербургском институте усовершенствования врачей-экспертов по вопросам «Актуальные вопросы МСЭ и реабилитации детей инвалидов». Согласно сертификата А № от 28 августа 2010 года Давудову П.М. присвоена специальность «Педиатрия». Согласно сертификата от 7 февраля 2011 года А № решением экзаменационной квалификационной комиссии ФГУ Санкт-Петербургском институте усовершенствования врачей-экспертов в ФМБА России Давудову П.М. присвоена специальность медико-социальная экспертиза. Согласно свидетельства о повышении квалификации Давудов П.М. с 11.01.2011 г. по 07.02.2011 г. повышал свою квалификацию в ФГУ Санкт-Петербургском институте усовершенствования врачей-экспертов в ФМБА России по актуальным вопросам МСЭ при психических болезнях.

Сертификат за А № от 07 февраля 2011 года о присвоении Давудову П.М. специальности медико-социальная экспертиза не дает права занимать должность руководителя структурного подразделения - врача психиатра, т.к. у истца удостоверение по специальности «Психиатрия» отсутствует.

В соответствии с п. 7 ст. 6 Федерального Закона № 125 от 22 августа 1996 года «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» для лиц, освоивших образовательные программы высшего медицинского образования, условием для занятия ими указанных должностей является первичная годичная послевузовская подготовка (интернатура), в частности, по специальности «Психиатрия», подтверждаемая удостоверениями установленного образца. У Давудова П.М., данное удостоверение по специальности «Психиатрия» отсутствует, имеющееся у истца свидетельство о повышении квалификации, полученное в 2011 году такого права ему не даёт.

На основании изложенного правильным является вывод суда об отказе в удовлетворении требований Давудова П.М.

При решении вопроса о расторжении трудового договора в связи с обстоятельствами, предусмотренными частью 1 статьи 84 ТК РФ работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся у него работу.

Работодатель исполнил обязанность, установленную частью 2 статьи 84 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой в случаях, предусмотренных частью первой вышеуказанной статьи, трудовой договор прекращается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую, имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии.

В материалах дела имеются доказательства того, что Давудову П.М. предлагалась вакантная должность, которую истец мог занять.

Работодателем 13 апреля 2012 года истцу была предложена должность врача-педиатра специалиста по МСЭ на 0,5 ставки в Бюро № 25, однако от предложенной должности Давудов П.М. отказался.

Вывод суда основан на квалификационных требованиях, предъявляемых к занятию должности руководителя структурного подразделения - врача психиатра в сфере медико-социальной экспертизы, на приказе Минздравсоцразвития РФ от 07.07.2009 № н «Об утверждении квалификационных требований к специалистам с высшим и послевузовским медицинским и фармацевтическим образованием в сфере здравоохранения» и приказе ФМБА от 08 октября 2008 года № «Об утверждении примерной структуры главных бюро медико-социальной экспертизы по соответствующему субъекту Российской Федерации, главного бюро, осуществляющего медико-социальную экспертизу работников организаций отдельных отраслей промышленности с особо опасными условиями труда и населения отдельных территорий».

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене обжалуемого решения.

Таковыми не являются и доводы апелляционной жалобы, так как не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

Определила:

Решение Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 07 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Давудова П.М. - без удовлетворения.

Председательствующий-__________________

Судья-____________ ________________.



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-2295/2012
Принявший орган: Верховный Суд Республики Дагестан
Дата принятия: 17 сентября 2012

Поиск в тексте