• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 24 апреля 2012 года Дело N 33-1136/2012
 

г. Махачкала 24 апреля 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Зайнудиновой Ш.М.

судей Ибрагимова С.Р., Мустафаевой З.К.

при секретаре Алимове Р.М.,

с участием прокурора Багамаева А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя по доверенности МВД по Республике Дагестан Исмаилова Х.М. на решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 20 февраля 2012 года, которым постановлено:

«Иск Атаева З.Р. к МВД по РД удовлетворить.

Признать незаконным приказ Министра Внутренних дел по Республике Дагестан от 15 августа 2011 года № 1156 л/с об увольнении Атаева З. Р. из органов Внутренних дел.

Восстановить Атаева З. Р. на службе в отдел Внутренних дел по городу Дербент Республики Дагестан, в должности старшего инспектора по исполнению законодательства ОГИБДД.

Обязать МВД по РД выплатить Атаеву З.Р. денежное довольствие за время вынужденного прогула - с 15 августа 2011 года по день восстановления его в ранее занимаемой должности».

Заслушав доклад судьи Мустафаевой З.К., выслушав заключение прокурора Багамаева А.М., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия

установила:

Атаев З.Р. обратился в суд с иском к МВД по Республике Дагестан о признании незаконным приказа Министра Внутренних дел по Республике Дагестан от 15 августа 2011 года № 1156 л/с об увольнении Атаева З.Р. из органов Внутренних дел незаконным и восстановлении его на службе в отделе Внутренних дел по г. Дербенту в должности старшего инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД, указывая в обоснование иска, что он проходил службу в должности старшего инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД в ОВД по городу Дербент МВД по Республике Дагестан. Приказом Министра Внутренних дел по Республике Дагестан от 15 августа 2011 года № 1156 л/с на основании заключения служебной проверки МВД по Республике Дагестан от 21 июля 2011 года Атаев З.Р. уволен из органов Внутренних дел по ст. 58 п. «м» Положения о службе в ОВД РФ с формулировкой «в связи с осуждением за преступление после вступления в законную силу обвинительного приговора суда, а также прекращением уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, за исключением уголовных дел частного обвинения, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием».

Истец считает, что уволен с занимаемой должности незаконно, по тем основаниям, что по службе характеризуется только с положительной стороны, является ветераном боевых действий, неоднократно поощрялся руководством отдела МВД по Республике Дагестан и администрацией города за успехи в оперативной служебной деятельности. Основанием увольнения послужило прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, которое было возбуждено в июне 2000 года по признакам преступления, предусмотренного <.> УК РФ. Впоследствии, приговором суда он оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.

В процессе рассмотрения дела, истец предъявил дополнительные исковые требования к МВД по Республике Дагестан о выплате ему денежного содержания за время вынужденного прогула и пояснил, что в ходе внеочередной аттестации (в связи с переводом в полицию) заявлял членам аттестационной комиссии, что уголовное дело находится на рассмотрении в Президиуме Верховного суда Республики Дагестан и просил отложить принятие решения до разрешения дела в суде надзорной инстанции.

В период увольнения Атаев З.Р. болел и у него имелся листок нетрудоспособности, о чем было извещено руководство ОВД по г. Дербенту и МВД по Республике Дагестан.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

На решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 20 февраля 2012 года представителем по доверенности МВД по Республике Дагестан Исмаиловым Х.М. подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене указанного решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Исмаилов Х.М. указывает, что истец был уволен согласно Положению о службе соответствии со ст. 58 п. «м » (в связи с осуждением за преступление после вступления в законную силу обвинительного приговора суда, а также прекращением уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон).

Истец в последующем не мог продолжать службу в полиции при наличии судимости и не мог быть аттестован и подлежал увольнению.

В соответствии с п. 3.2. приказа МВД России за № 135 от 22.03.2011 года внеочередная аттестация в отношении сотрудников, представленных к увольнению из органов внутренних дел Российской Федерации, не проводится.

Атаев З.Р. не подлежал аттестации, так как был привлечен к уголовной ответственности.

Так согласно ст. 40 п. 13 Федерального закона «О полиции» увольнению со службы в полиции подлежат за осуждение за преступление — после вступления в законную силу приговора суда, а также прекращение уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием.

Увольнение истца из ОВД в тот период было законным и признание судом приказа МВД по РД от 15.08.2011 года № 1156 л/с незаконным является необоснованным.

Суд, отменяя приказ об увольнении Атаева З.Р., не принял во внимание то обстоятельство, что это влечет и выплату заработной платы, хотя на период увольнения приказ был законным.

В настоящее время должности истца уже не существует, истец не был аттестован для прохождения службы в полиции.

Истец был уволен не за нарушение служебной дисциплины, а по результатам служебной проверки проведенной в отношении всех сотрудников, которые привлекались к уголовной ответственности.

Кроме того, сведения о временной нетрудоспособности истца ответчику не были известны.

В материалах дела также имеются возражения Атаева З.Р. и адвоката Абдуллаева С.З. в интересах Атаева З.Р. на апелляционную жалобу представителя МВД по Республике Дагестан Исмаилова Х.М., в которых содержится просьба об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Багамаева А.М., просившего решение суда первой инстанции оставить без изменения, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 138 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации восстановление трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав реабилитированного производится в порядке, установленном статьей 399 настоящего Кодекса для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора. Если требование о возмещении вреда судом не удовлетворено или реабилитированный не согласен с принятым судебным решением, то он вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, если требование о восстановлении на работе или в должности в порядке уголовного судопроизводства не удовлетворено или реабилитированный не согласен с принятым в порядке статьи 399 УПК судебным решением, то он вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства, вопрос о восстановлении трудовых прав из сферы уголовного судопроизводства по воле реабилитированного может быть перенесен в сферу гражданского судопроизводства.

Данная уголовно-процессуальная норма предоставляет потерпевшему от незаконного уголовного преследования право на рассмотрение требования о восстановлении трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав, причиненного гражданину при расследовании уголовного дела, в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством и в то же время прямо указывает на сохранение за гражданином права на предъявление такого требования в порядке гражданского судопроизводства, причем независимо от того, предъявлялось ли этот требование предварительно в порядке уголовного судопроизводства.

Атаев З.Р. служит в органах ОВД с сентября 1998 года на разных должностях, а с уволенной должности старшего инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД отдела внутренних дел г. Дербента с сентября 2009 года. За период прохождения службы характеризуется с положительной стороны, как исполнительный, добросовестный, дисциплинированный сотрудник. Является ветераном боевых действий.

Из материалов гражданского дела усматривается, что Постановлением мирового судьи судебного участка № 23 г. Дербента Республики Дагестан от 02 марта 2001 года уголовное дело в отношении Атаева З.Р. по <.> УК РФ прекращено по п.п. «а» п. 8 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Согласно приказа Министра внутренних дел по Республике Дагестан от 15 августа 2011 года № 1156 л/с капитан милиции Атаев З.Р. уволен из органов внутренних дел по ст. 58 п. «м» Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (в связи с осуждением за преступление после вступления в законную силу обвинительного приговора суда).

Постановлением Президиума Верховного суда Республики Дагестан от 22 сентября 2011 года постановление мирового судьи судебного участка № 23 г. Дербента Республики Дагестан от 02 марта 2001 года в отношении Атаева З.Р. по <.> УК РФ отменено и уголовное дело направлено на новое рассмотрение.

Приговором мирового судьи судебного участка № 22 г. Дербента Республики Дагестан от 11 ноября 2011 года Атаев З.Р. оправдан в совершении преступления предусмотренного <.> УК РФ за отсутствием в действиях состава преступления (п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ). Указанный приговор вступил в законную силу 21 ноября 2011 года.

Порядок возмещения вреда определяется действующим в настоящее время Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 года «О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц, при исполнении ими служебных обязанностей», а также Положением о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Согласно ст. 5 Положения гражданину, освобожденному от работы (должности) в связи с незаконным осуждением, должна быть предоставлена прежняя работа, а при невозможности этого (ликвидация предприятия, учреждения, организации, сокращение должности, а также наличие иных предусмотренных законом оснований, препятствующих восстановлению на работе) - другая равноценная работа (должность).

Как следует из материалов дела Атаев З.Р. уволен из органов внутренних дел в связи с осуждением за преступление, после вступления в законную силу обвинительного приговора суда. В последующем приговор отменен и уголовное дело прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления. В соответствии с указанными выше правовыми актами именно эти основания прекращения уголовного дела дают право на восстановление трудовых прав Атаева З.Р.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований Атаева З.Р. о восстановлении на работе в должности старшего инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД.

Кроме того, в материалах дела имеется первичный листок нетрудоспособности, из которого усматривается, что Атаев З.Р. с 12 августа по 21 августа 2011 года был освобожден от работы в связи с болезнью. Таким образом, Атаев З.Р. был уволен с занимаемой должности в период временной нетрудоспособности.

Вышеуказанное обстоятельство является нарушением ст. 81 ТК РФ, в соответствии с которой не допускается увольнение работника по инициативе работодателя в период его временной нетрудоспособности.

Также материалами дела установлено, что в нарушение п. 9.16 Инструкции «О порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации» аттестация проведена в отсутствие Атаева З.Р.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327, 328 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан,

определила:

Решение Советского районного суда Республики Дагестан от 20 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий _________________

Судьи___________ _________________




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-1136/2012
Принявший орган: Верховный Суд Республики Дагестан
Дата принятия: 24 апреля 2012

Поиск в тексте