• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 

от 04 октября 2012 года
 

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Г. Махачкала 4 октября 2012 года

Президиум Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Сулейманова С.М.

членов президиума Мамаева И.М., Алиева М.Н., Августиной И.Д., Гарунова И.З., Магомедова М.Г.

при секретаре Аскерхановой Д.Ю.

рассмотрел по кассационной жалобе Муртахалиевой Х.М. гражданское дело по иску Муртазалиевой Х.М. к Управлению культуры муниципального образования «Акушинский район» о восстановлении на работе.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Шихгереева Х.И., заключение заместителя прокурора Республики Дагестан Ибрагимовой Г.Ш., полагавшей кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, президиум

установил:

Муртазалиева Х. М. обратилась с иском к Управлению культуры муниципального образования «Акушинский район» Республики Дагестан о восстановлении на работе в должности библиотекаря отдела обслуживания и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

Решением Акушинского районного суда Республики Дагестан от 16 февраля 2012 года постановлено:

«В иске Муртазалиевой Х. М. к Управлению культуры МО «Акушинский район» о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула отказать».

Муртазалиева Х.М. обратилась с заявлением о восстановлении ей срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, указывая, что решение суда она не смогла обжаловать своевременно в связи с тем, что копия решения ему была вручена только 30 марта 2012 года.

Определением Акушинского районного суда Республики Дагестан от 09 апреля 2012 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 12 мая 2012 года, постановлено:

«В удовлетворении заявления Муртазалиевой Х.М. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Акушинского районного суда Республики Дагестан от 16.02.2012 г. отказать».

В кассационной жалобе Муртазалиевой Х.М. ставится вопрос об отмене судебных постановлений об отказе ей в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции и восстановлении ей этого срока.

В обоснование жалобы она указала, что решение Акушинского районного суда от 16 февраля 2012 г. ей вручено только лишь 30 марта 2012 г., независимо от этого, она 6 марта 2012 года в канцелярию районного суда подавала краткую кассационную жалобу, на копии этой жалобы расписался работник суда, кроме того, 15 марта 2012 года, т.е. до истечения месячного срока апелляционную жалобу она направила и в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Дагестан, который своим письмом № 1\7-860 от 23 марта 2012 года направил жалобу в Акушинский районный суд для выполнения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ, по оформлению дела в суд апелляционной инстанции, из этого следует, что жалобу она подала в пределах предусмотренного ст. 321 ГПК РФ месячного срока и этот срок ею не нарушен, однако, эта переписка судами первой и апелляционной инстанций не приняты во внимание. Кроме того, ее ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы судом рассмотрено без ее участия, что лишило ее возможности представить суду перечисленные доказательства по делу, в частности, квитанцию о направлении жалобы в Верховный суд Республики Дагестан, копии письма Верховного суда Республики Дагестан о направлении жалобы в суд первой инстанции для оформления дела в суд апелляционной инстанции и т.д.

Суд апелляционной инстанции проигнорировал представленные ею доказательства того, что она не пропустила срок подачи жалобы.

Письмом № 4г-954 от 27 июля 2012 года дело истребовано в Верховный суд Республики Дагестан и определением судьи Верховного суда Республики Дагестан от 12 сентября 2012 года кассационная жалоба передана в суд кассационной инстанции- Президиум Верховного суда Республики Дагестан.

Президиум находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке в соответствии со статьей 387 ГПК РФ являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы кассационной жалобы о существенных нарушениях судами норм процессуального права заслуживают внимания.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Как это следует из протокола судебного заседания от 16 февраля 2012 года, в этот день, когда рассмотрение дела было завершено, была оглашена только резолютивная часть решения, мотивированное решение суда в окончательной форме в этот день не было изготовлено и сторонам было разъяснено, что в окончательной форме решение будет изготовлено 20 февраля 2012 года.

Соответственно, апелляционная жалоба на это решение могла быть подана до 24 часов 20 марта 2012 года включительно.

Согласно ч. 1 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба подается через суд, принявший решение. Апелляционная жалоба, поступившая непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежит направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 этого Кодекса.

Суд первой инстанции, рассмотревший ходатайство Муртазалиевой Х.М. о восстановлении ей срока на подачу апелляционной жалобы в ее отсутствие, исходил из того, что срок подачи апелляционной жалобы истек в 24 часов 20 марта 2012 года, а апелляционная жалоба Муртазалиевой Х.М. поступила в суд первой инстанции 2 апреля 2012 года, т.е. с пропуском срока, предусмотренного ст. 321 ГПК РФ, доказательств уважительности причин пропуска этого срока не представлены.

Суд апелляционной инстанции также исходил из этого обстоятельства.

Между тем, в частной жалобе на определение суда первой инстанции Муртазалиева Х.М. указывала на то, что она 15 марта 2012 года, т.е. в пределах месячного срока, предусмотренного ст. 321 ГПК РФ, подала апелляционную жалобу непосредственно в апелляционную инстанцию через учреждение почтовой связи в селении Кутиша, при этом она в подтверждение этих доводов приложила к частной жалобе копию квитанцию № 00030 о приеме в указанном учреждении заказного письма за № 08141 от 15 марта 2012 года в адрес Верховного суда Республики Дагестан.

Однако, суд апелляционной инстанции, рассмотревший дело в отсутствие Муртазалиевой Х.М., не проверил указанные доводы частной жалобы Муртазалиевой Х.М. на определение Акушинского районного суда от 9 апреля 2012 года об отказе Муртазалиевой Х.М. в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и в нарушение ст. 329 ГПК РФ не дал им какой-либо оценки и не привел мотивы, по которым они опровергнуты.

Между тем, из приложенной Муртазалиевой Х.М. к кассационной жалобе копии письма Верховного суда Республики Дагестан № 1\7-860 от 23 марта 2012 года за подписью заместителя председателя Верховного суда Республики Дагестан Мамаева И.М. следует, что апелляционная жалоба Муртазалиевой Х.М. на решение Акушинского районного суда от 16 февраля 2012 года, поступившая в Верховный суд Республики Дагестан, направлена в Акушинский районный суд для выполнения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ, по оформлению дела в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суды не имели оснований для отказа в восстановлении Муртазалиевой Х.М. срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, поскольку в силу требований ст. 321 ГПК РФ подача апелляционной жалобы в установленные сроки непосредственно в суд апелляционной инстанции признается подачей жалобы в установленные сроки.

Таким образом, невыполнение судом апелляционной инстанции требований ст. 327.1 ГПК РФ о рассмотрении дела в пределах доводов, изложенных в жалобе (Муртазалиева Х.М., извещенная 3 апреля 2012 года о рассмотрении ее заявления о восстановлении процессуального срока 9 апреля 2012 года, в суд первой инстанции не явилась, участия в рассмотрении заявления не принимала и о направлении апелляционной жалобы непосредственно в суд апелляционной инстанции не сообщала), привело к тому, что при непропущенном сроке обжалования решения суда Муртазалиевой Х.М. созданы препятствия к проверке законности и обоснованности принятого по ее иску решения, что не соответствует требованиям ст. 2-3, 5-6 ГПК РФ о доступе к правосудию и равенстве сторон перед судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу Муртазалиевой Х.М. удовлетворить.

Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 12 мая 2012 года и определение Акушинского районного суда от 9 апреля 2012 года отменить.

Восстановить Муртазалиевой Х.М. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Акушинского районного суда от 16 февраля 2012 года.

Председательствующий С.М. Сулейманов.



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Принявший орган: Верховный Суд Республики Дагестан
Дата принятия: 04 октября 2012

Поиск в тексте