СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2011 года Дело N 33-3404/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Мамаева И.М.

судей Бейтуллаевой З.А. и Абдулхалимова М.М.

при секретаре Саладихановой С.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Махачкале от 25 ноября 2011 года дело по частной жалобе Джабраилова Н.Х. на определение Кировского районного суда г.Махачкалы от 06 октября 2011 года, которым постановлено:

«Восстановить Джабраиловой С. У. процессуальный срок для кассационного обжалования решения Кировского районного суда г.Махачкалыот 03.02.2004 года».

Заслушав доклад судьи Бейтуллаевой З.А., объяснения Джабраилова Н.Х., просившего определение суда отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Кировского районного суда города Махачкалы от 3 февраля 2004 года постановлено:

«Исковые требования Джабраилова Х.Д. удовлетворить. Обязать Джабраилову С. У. сняться с регистрационного учета по адресу:  ... ».

29 сентября 2011 года представитель ответчицы Джабраиловой С.У. адвокат Гусейнова Б.А. (на основании ордера № 191 от 6 октября 2011 года и доверенности от 21 июля 2011 года) обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для обжалования указанного судебного решения в кассационном порядке, ссылаясь на то, что о существовании данного решения суда Джабраилова С.У. узнала только 23 сентября 2011 года в ходе рассмотрения другого дела, в связи с чем своевременно не смогла обжаловать его.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Джабраилова Н.Х. содержится просьба об отмене определения суда по тем основаниям, что судом при разрешении ходатайства представителя ответчицы о восстановлении процессуального срока допущено нарушение норм процессуального права.

Решением Кировского районного суда от 17 августа 2001 года исковые требования Д. Х. Д. к ответчице Джабраиловой С.У. об устранении препятствий в осуществлении права собственности на жилое помещение и снятии с регистрационного учета были удовлетворены, судом было постановлено обязать Джабраилову С.У. сняться с регистрационного учета по адресу:  ... .

Постановлением Президиума Верховного суда РД от 18 декабря 2003 года указанное решение было отменено по надзорной жалобе Джабраиловой С.У., дело направлено на новое рассмотрение. Следовательно, Джабраиловой С.У. было известно о наличии в суде такого иска. Кировский районный суд при новом рассмотрении дела направлял уведомления ей, но она не являлась на судебное заседание по причинам, неизвестным суду.

О вынесенном судом решении Джабраилова С.У. также знала, о чем свидетельствует отметка прописке в её паспорте, где она значилась зарегистрированной уже не по адресу  ... , а по  ... , учхоз с 15 августа 2003 года, 12 августа 2005 года она обменяла паспорт, согласно которому также она по настоящее время значится зарегистрированной по ул.Маяковского. Согласно исполнительному листу решение Кировского районного суда от 3 февраля 2004 года исполнено 1 апреля 2004 года.

Суд необоснованно не принял во внимание то обстоятельство, что в течение семи лет Джабраилова С.У. не воспользовалась правом обжаловать решение суда. Дождавшись смерти его отца, она обратилась в суд заявлением о восстановлении процессуального срока.

В нарушение требований ст.112 ГПК РФ суд надлежащим образом не известил его о месте и времени рассмотрения заявления Джабраиловой С.У., повесток из суда он не получал.

Восстанавливая ответчице срок для кассационного обжалования, суд указал, что сроки пропущены Джабраловой С.У. по уважительным причинам. Однако каких-либо доказательств в подтверждение этого суд в своём определении не привел.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец Д. Х. Д. скончался 13 января 2011 года (л.д. 119).

Ходатайство представителя ответчицы Джабраиловой С.У. адвоката Гусейновой Б.А. о восстановлении процессуального срока для обжалования решения Кировского районного суда города Махачкалы от 3 февраля 2004года поступило в суд 29 сентября 2011 года.

В нарушение требований ст. 44 ГПК РФ суд рассмотрел указанное ходатайство, не разрешив вопроса о процессуальном правопреемстве истца.

В соответствии с частью 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно имеющейся на л.д. 120 копии свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилой  ...  собственником указанного объекта недвижимости является Джабраилов Н.Х.

Определение суда о восстановлении пропущенного Джабраиловой С.У. процессуального срока затрагивает права и охраняемые законом интересы заявителя Джабраилова Н. Х., однако последний не был привлечен судом к участию в деле.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права является существенным, в силу ст. 364 ГПК РФ влечет отмену состоявшегося по делу судебного постановления.

Заслуживают внимания и доводы частной жалобы Джабраилова Н.Х. о том, что выводы суда о пропуске ответчицей Джабраиловой С.У. установленного ГПК РФ срока при подаче кассационной жалобы на решение суда от 3 февраля 2004 года не мотивированы.

Согласно части 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Признавая причины пропуска ответчицей установленного ГПК РФ процессуального срока уважительными, суд ограничился ссылкой на то, копия решения суда от 3 февраля 2004 года получена ею 29 сентября 2011 года.

Между тем, в частной жалобе Джабраилова Н.Х. указано на то, что решение суда от 3 февраля 2004 года было исполнено 1 апреля 2004 года, что с 15 августа 2003 года Джабраилова С.У. в спорном жилом помещении по ул.Дубинина, 27 не прописана, значится зарегистрированной по другому адресу - по  ... , учхоз, 12 августа 2005 года она обменяла паспорт, где также имеется отметка о её регистрации по  ...  доводы заслуживают внимания, подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

По изложенным основаниям определение суда подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кировского районного суда города Махачкалы от 6 октября 2011 года отменить, материал по ходатайству представителя ответчицы Джабраиловой С.У. Гусейновой Б.А.о восстановлении пропущенного процессуального срока направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка