• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 02 ноября 2011 года Дело N 33-3103/2011
 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД в составе

Председательствующего Гаджиевой Ш.В.

Судей Гасановой Д.Г. и Омарова Х.М.

При секретаре Исмаилове Ш.

рассмотрела в судебном заседании от 2 ноября 2011 года дело по частной жалобе на определение Даг.Огинского городского суда от 30 апреля 2008 года, которым постановлено:

Ходатайство о восстановлении процессуального срока для кассационного обжалования решения Даг.Огнинского городского суда от 30 апреля 2008 года по делу по иску о признании права собственности на земельный участок мерою 330, 5 кв.м., расположенный по адресу: ... , оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Гасановой Д.Г., объяснения и его представителя , просившего определение суда отменить, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

обратился в суд с ходатайством о восстановлении процессуального срока для кассационного обжалования решения Даг.Огнинского городского суда от 30 апреля 2008 года по делу по иску о признании права собственности на земельный участок мерою 330, 5 кв.м., расположенного по адресу: ... .

Свои требования он мотивировал тем, что Даг.Огнинском городском суде имеется гражданское дело по его иску к о признании недействительным постановления администрации города №32 от 30 января 2007 г. о предоставлении земельного участка в собственность Ризаханову Г.Р.

В ходе рассмотрения дела ему стало известно о решении суда от 30 апреля 2008 г.

Указанное выше решение затрагивает его законные права, т.к. предоставленный земельный участок имеет наложение на его земельный участок и закрывает ему вход на земельный участок. При предоставлении указанного участка администрация не согласовала с ним границы, как с собственником смежного земельного участка, там находится его строение, указанное в техническом паспорте и электрический трансформатор.

Судом вынесено указанное выше определение.

В частной жалобе просит определение суда отменить. Он указывает, что в 2006 г. он купил у ОАО «<.>» нежилые помещения, расположенные на земельном участке площадью 3218 кв.м., расположенные в городе Даг.Огни, ... .

Он получил землеустроительное дело по межеванию земли, кадастровый паспорт, 11 июля 2007 г. он получил свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок и нежилые помещения.

Принадлежащие ему нежилые помещения имеют один выход - на ул. Ленина, с других сторон -жилые дома. С ул. Ленина вдоль его забора имелась полоса, которую он хотел в 2010 г. выкупить. Выяснилось, что указанный участок предоставлен в собственность под строительство дома, как участок, ранее выделенный ему совхозом. в совхозе не работал. На указанном участке имеется электрический трансформатор и его колодец, поэтому данный участок никак не могли предоставить Указанный участок находится впритык к его ограждению и препятствует заезду на его территорию, нарушает его право на пользование принадлежащим ему нежилым помещением, выделена часть его земельного участка, данная часть выступает и отмечено в техническом паспорте на его нежилые помещения. Суд не выяснил, согласовал ли границы его земельного участка с соседями смежных участков.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 24.06.2008г.№12 «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» лица, не привлеченные у участию в деле и считающие, что судебным актом нарушены их законные права, имеют право для обжалования данного судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что по делу по иску о признании права собственности на земельный участок участия не принимал.

Согласно свидетельству о регистрации права от 11 июля 2007 года принадлежит земельный участок площадью 3218 кв.м., расположенный по ул. ... г.Даг.Огни. Данный участок смежный с соседним земельным участком, выделенным

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для обжалования решения Даг.Огнинского городского суда, которым за признано право собственности, суд исходил из того, что указанным решением не затрагиваются интересы , границы земельного участка ,Г. были согласованы со смежными правообладателями, прошли государственный кадастровый учет 24 августа 2007 г., доступ на его участок предоставлением земельным участком не закрыт.

Между тем данные выводы суда материалами дела не подтверждаются.

Из материалов дела, в частности из объяснений на суде следует, что ему регистрирующим органом было отказано в регистрации права собственности на земельный участок, поэтому он обратился в суд с иском о признании права собственности в 2008г.

На момент обращения в суд в 2008 г. границы его участка с владельцами смежных участков, в том числе и с не были согласованы.

Из заявления следует, что о том, что вследствие не согласования с ним границ земельного участка произошла накладка земельных участков его и , выделили часть его земельного участка, на котором находится его колодец, который обустроен со всех сторон и имеет крышу. Данная часть земельного участка выступает и это указано в техническом паспорте.

Их технического паспорта (л.д.75 ) видно, что его участок имеет выступ на ул. Ленина.

Из схемы выноса границ земельного участка 0(л.д. 13) видно, что граница между земельными участкам сторон ровная, без какой - либо выступающей с территории ЗСМ на ... части.

Из ходатайства видно, что в связи накладкой земельных участков он обратился в суд с иском к Администрации города Даг.Огни и с иском о признании постановления о предоставлении земельного участка , недействительным, и при рассмотрении данного дела ему стало известно о решении суда, на обжалование которого он просит восстановить срок.

При изложенных обстоятельствах судом в удовлетворении ходатайства отказано необоснованно. Определение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

Судебная коллегия находит по имеющимся материалам дела возможным восстановить , срок для обжалования указанного выше решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение городского суда Дагестанские Огни от 22 сентября 2011 года отменить.

Восстановить срок для обжалования в кассационном порядке решения Даг. Огнинского городского суда от 30 апреля 2008 г. по делу по иску к Администрации города Дагестанские Огни о признании права собственности на земельный участок мерою 330, 5 кв.м.

Председательствующий Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-3103/2011
Принявший орган: Верховный Суд Республики Дагестан
Дата принятия: 02 ноября 2011

Поиск в тексте