• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 03 февраля 2012 года Дело N 33-325/2012
 

г. Махачкала 03 февраля 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе председательствующего Августиной И.Д., судей Галимовой Р.С., Зайнудиновой Ш.М.

при секретаре Гавриленковой С.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Даудовой Г.М.

на определение Кировского районного суда г. Махачкалы от 15 декабря 2011 года, которым постановлено:

Восстановить Алиевой Х.О. срок для подачи кассационной жалобы на решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 25.11.2011 года по гражданскому делу по иску Даудовой Г.М. к Алиевой Х.А., администрации гор. Махачкалы, Управлению Росреестра по РД, ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» филиал по РД об определении долей домовладений и порядка пользования земельным участком по ... , внесении изменений в техническую документацию и записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по встречному иску Алиевой Х.О. к Даудовой Г.М., Даудовой У.Д., ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» филиал по РД о признании договора дарения от 15.01.1991 года домовладения литер «А» по указанному адресу недействительным, определении порядка пользования земельным участком по ... .

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Августиной И.Д., выслушав объяснения представителей Алиевой Х.О. - Кадиева Г.К. и адвоката Магомедова М.О., просивших определение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Кировского районного суда г. Махачкалы от 25.11.2011 года удовлетворены исковые требования Даудовой Г.М. к Алиевой Х.А., администрации гор. Махачкала, Управлению Росреестра по РД, ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» филиал по РД об определении долей домовладений и порядка пользования земельным участком по ... , внесении изменений в техническую документацию и записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними; в удовлетворении встречного иска Алиевой Х.О. к Даудовой Г.М., Даудовой У.Д., ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» филиал по РД о признании договора дарения от 15.01.1991 года домовладения литер «А» по указанному адресу недействительным, определении порядка пользования земельным участком по ... отказано.

15 декабря 2011 года представитель Алиевой Х.О. - Кадиев Г.К. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение от 25.11.2011 года, указав, что он проконсультировался с юристом, однако ему неправильно объяснили, что срок подачи кассационной жалобы исчисляется с момента получения решения суда.

Судом вынесено указанное выше определение.

В частной жалобе Даудова Г.М. просит отменить определение суда, указывая на то, суд рассмотрел вопрос о восстановлении срока кассационного обжалования без ее участия, извещение о рассмотрении заявления Кадиева Г.К. она не получала. Тем самым она было лишена возможности защищать свои права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

При рассмотрении заявления Кадиева Г.К. судом были допущены нарушения норм процессуального права.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Из дела видно, что определение от 15 декабря 2011 года было принято в отсутствие сторон. При этом в протоколе судебного заседания указывается, что стороны были извещены о времени и месте рассмотрения заявления в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении в их отсутствие не просили.

Между тем, в материалах дела не имеется данных об извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения заявления.

Более того, как видно из материалов дела, Кадиев Г.К. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы 15.12.2011 года. Определение о восстановлении срока вынесено 15.12.2011 года, то есть в тот же день, и, соответственно, Даудова Г.М. не могла быть извещена о рассмотрении заявления.

Таким образом, Даудова Г.М. была лишена возможности приводить доводы относительно заявленного ходатайства и защищать свои интересы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кировского районного суда г. Махачкалы от 15 декабря 2011 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-325/2012
Принявший орган: Верховный Суд Республики Дагестан
Дата принятия: 03 февраля 2012

Поиск в тексте