СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2011 года Дело N 33-3421/2011

18 ноября 2011 года г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Шихгереева Х.И.,

судей Зайнудиновой Ш.М. и Загирова Н.В.

при секретаре судебного заседания Азизовой Д.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Махачкале 18 ноября 2011 года дело по кассационной жалобе Управления Федерального казначейства по РД на решение Советского районного суда города Махачкалы от 2 июня 2011 года.

Заслушав доклад судьи Верховного суда РД Шихгереева Х.И., объяснения Дарбишухумаева А.Д.- представителя Урдашова Ш.М., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Урдашов Ш. М. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в размере 5 млн. руб., причиненного ему в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и незаконного содержания под стражей.

В обоснование своих требований он указал, что 26 января 1999 года Гергебильским РОВД было возбуждено уголовное дело по факту разбойного нападения на сторожа  ...  Омарова по признакам преступления, предусмотренного пунктами «а,в,г» части 2 статьи 162 УК РФ, 9 февраля 1999 года в качестве подозреваемого был задержан он, однако, 19 февраля 1999 года мера пресечения в отношении него была отменена,  ...  его вновь задержали в порядке статьи 122 УПК РСФСР, 29 июня 2000 года ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а» и «б» части 2 статьи 162 УК РФ и в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, 14 июля 2000 года дело было направлено в суд, впоследствии дело неоднократно возвращалось для производства дополнительного расследования, 17 ноября 2000 года он освобожден из-под стражи под залог и мера пресечения была изменена, 20 июля 2001 года уголовное преследование в отношении него было прекращено за недоказанностью его участия в совершении разбойного нападения на Омарова, в результате этих действий по его привлечению к уголовной ответственности и незаконного задержания он находился под стражей 5 месяцев, он был ограничен в свободе передвижения, в период уголовного преследования состояние его здоровья ухудшилось, часто болел, испытывал нервное напряжение, он его семья потеряли уважение со стороны односельчан, знакомых и родственников, его репутация порядочного, честного и законопослушного гражданина была испорчена, он был уволен с работы, остался без средств существования, тем самим ему причинен моральный вред, который он оценивает на сумму <.> руб.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от 2 июня 2011 года требования Урдашова Ш.М. удовлетворены частично, в его пользу с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в возмещение морального вреда взысканы <.> руб., в возмещение судебных расходов <.> руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Управление Федерального казначейства по РД обратилось с кассационной жалобой на решение суда, в которой она ставит вопрос об отмене решения суда, указывая, что решение суда не соответствует требованиям статей 55, 59-61, 67, 195 и 198 ГПК РФ, судом не учтено, что Урдашов Ш.М. под уголовным преследованием находился в период с февраля 1999 года по июль 2001 года, суд неправильно применил положения статьи 1101 ГК РФ, не учтены требования разумности и справедливости, присужденная Урдашову Ш.М. сумма компенсации является явно завышенной.

В возражениях на кассационную жалобу ставится вопрос об оставлении решения суда по тем основаниям, что доводы кассационной жалобы не основаны на материалах дела и требованиях закона, судом все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и оценены правильно, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Факт незаконного привлечения истца к уголовной ответственности по подозрению в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,в,г» части 2 статьи 162 УК РФ, его задержания в качестве подозреваемого 9 февраля 1999 года, последующей отмены меры пресечения, повторного его задержания 27 июля 2000 года в порядке статьи 122 УПК РСФСР, предъявления ему 29 июня 2000 года обвинения в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а» и «б» части 2 статьи 162 УК РФ, избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, направления дела в суд, неоднократного возвращения дела для производства дополнительного расследования, освобождения его из-под стражи 17 ноября 2000 года под залог и изменения меры пресечения, а также прекращения 20 июля 2001 года уголовного преследования в отношении истца за недоказанностью его участия в совершении разбойного нападения на Омарова, представителем Управления Федерального казначейства не отрицается и подтвержден материалами дела.

По смыслу законодательства (статьи 133 и 136 УПК РФ и статья 1070 ГК РФ) при незаконности привлечения гражданина к уголовной ответственности и заключения его под стражу причинение морального вреда предполагается.

Одним из способов защиты прав граждан в случае незаконного привлечения к уголовной ответственности и незаконного содержания под стражей является предусмотренное статьями 151, 1070 и 1099-101 ГК РФ возмещение морального вреда, причиненного в результате этих незаконных действий органов государственной власти.

Приведенными доказательствами подтверждаются утверждения истца и выводы суда о том, что Урдашову Ш.М. причинены нравственные страдания, т.е. моральный вред.

В соответствии со статьей 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде, возмещается в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского Кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Пленум Верховного суда РФ дал разъяснения о том, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда по тем основаниям, что размер компенсации морального вреда не соответствует требованиям разумности и справедливости.

Судебная коллегия находит эти доводы кассационной жалобы заслуживающими внимание, а компенсацию морального вреда в размере 950 тыс. руб., взысканная в пользу истца, чрезмерно завышенной.

С учетом обстоятельств дела судебная коллегия находит разумной и справедливой компенсация в размере 250 тыс. руб., в связи с чем решение суда в этой части подлежит изменению.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г. Махачкалы от 2 июня 2011 года в части взыскания с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Урдашова Ш.М. компенсации морального вреда изменить, снизив сумму компенсации морального вреда до <.> руб., в остальной части решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка